Дело № 1-81/2013-5м
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тобольск «21 » мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 5 города Тобольска Тюменской области Груздева А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Быстрицкой Т.М.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой Добровольской С.А.,
защитника - адвоката Сидорович И.Э.,
при секретаре Базиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-81/2013-5м в отношении
Добровольской С.А.родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей 26 апреля 2013 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Добровольская С.А.совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2013 годав период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 04 минут у Добровольской С.А.,находящейся в зальной комнате <АДРЕС>и увидевшей на диване сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел Добровольская С.А.действую умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями ни кто наблюдает, взяла сотовый телефон «Nokia 5230», таким образом его похитила. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Добровольская С.А.вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Сидорович И.Э.поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а так же потерпевший <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Добровольской С.А.,с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Добровольской С.А.по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 68,69), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 74), на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.71,73), <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. 75, 76), явку с повинной (л.д. 13-14).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Добровольской С.А.в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, и имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание Добровольской С.А.по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется так же положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характеристику личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, мнение государственного обвинителя, для достижения целей уголовного наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и предупреждение совершение ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Добровольской С.А.наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает.
С учетом вида назначенного наказания положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 5230» оставить по принадлежности <ФИО1>, как ему принадлежащий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Добровольскую С.А.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 5230» оставить по принадлежности <ФИО1>, как ему принадлежащий.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья судебного участка № 5 г. Тобольска Тюменской области А.С.Груздева
