Дело 5-482/2013/3м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тобольск 29 апреля 2013 года
Мировой судья Седова Ольга Геннадьевна судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, 120 Б (вставка), кабинет 10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-482/2013/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Радочина
установил:
Радочин С. Ю., 17 апреля 2013 года в 01-51 час. в стр. 73 в микрорайоне 7 г. Тобольска, а также, управляя автомобилем <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Радочин С. Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Также вина Радочина С. Ю. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР № 749055 от 17 апреля 2013 года в отношении Радочина С. Ю., согласно которому, Радочин С. Ю., 17 апреля 2013 года в 01-51 час. в стр. 73 в микрорайоне 7 г. Тобольска, а также, управляя автомобилем <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 340272 от 17 апреля 2013 года, согласно которому, Радочин С. Ю. 17 апреля 2013 года был отстранен от управления автомобилем;
- протоколом 72 АН № 315364 от 17 апреля 2013 года о направлении Радочина С. Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, при наличии признаков опьянения, основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» имеется подпись Радочина С. Ю. о его несогласии пройти медицинское освидетельствование;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» <ФИО1> от 17.04.2013 г., согласно которого им была задержана автомашина <НОМЕР> под управлением Радочина С. Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, Радочин С. Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав объяснения Радочина С. Ю., всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность Радочина С. Ю. в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с данными Правилами, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудника ДПС ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Радочина С. Ю. освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, суд пришел к выводу, что Радочин С. Ю. законного требования сотрудника полиции не исполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой. Кроме того, оснований для оговора Радочина С. Ю. судьей не установлено. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья признаёт в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства то, что Радочин С. Ю. признал вину в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Радочиным С. Ю. однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения Радочин С. Ю. ужеподвергался наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления.
При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Радочина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок лишения исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Радочина направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский». Радочину С. Ю. разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области /подпись/ Седова О. Г.
