Дело № 1-45/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 года с.Новоегорьевское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края А.А. Киселева, с участием государственного обвинителя помошника прокурора Егорьевского района Орликовой А.Г.,представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника Пильщиковой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Косиновой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л:
Подсудимый <ФИО2> совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Около <ДАТА3> <ФИО2> находился в лесном массиве в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> <АДРЕС>, где у него возник умысел на незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна с целью использования его в последующем в личных корыстных целях. При этом <ФИО2> с помощью бензопилы, принадлежащей <ФИО4>, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, спилил одно сырорастущее дерево породы сосна в количестве 1,06 метров кубических по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 кубический метр. Причинив ущерб <ФИО5>, <ФИО6> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2>причинил материальный ущерб <ФИО6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> и его защитник <ФИО7> заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием. Пояснив, что <ФИО2> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, внеся по реквизитам Управления лесами денежную сумму в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, способствовал раскрытию преступления, таким образом, причиненный вред им устранен. Государственный обвинитель <ФИО8> против удовлетворения указанного ходатайства не возражала. Представитель потерпевшего <ФИО1> подтвердил факт возмещения <ФИО2> ущерба путем внесения суммы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил, что данный платеж поступил потерпевшему, не возражал против удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, совершенное подсудимым <ФИО2>, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что <ФИО2> ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, пояснив обстоятельства совершения преступления, загладил причиненный вред, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, а также учитывая мнение защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: спилы с пня и с комлевой части сырорастущего дерева породы сосна в количестве 2 шт., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» подлежат уничтожению, а бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащая <ФИО4>, хранящаяся там же, подлежит возвращению его законному владельцу - <ФИО4>. Поскольку последний не владел информацией о намерениях подсудимого воспользоваться его бензопилой в преступных целях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании положений ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> А. - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: спилы с пня и с комлевой части сырорастущего дерева породы сосна в количестве 2 шт., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» подлежат уничтожению, а бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащая <ФИО4>, хранящаяся там же, подлежит возвращению его законному владельцу - <ФИО4>
Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемого участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждения за оказанием им юридической помощи - произвести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Егорьевский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.А. Киселева
