Дело № 5- 100/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Новоегорьевское 14 марта 2013г.
Мировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 К о АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1><ДАТА3> в с. <АДРЕС> Егорьевского района Алтайского края управлялавтомобилем марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> »с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), и <ДАТА4> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и образует формальный состав административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Условия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
Согласно п. 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1>, управлявший транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО> »с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>регион на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Егорьевского района Алтайского края, в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным транспортным средством старшим инспектором взвода №2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <ФИО3> на основании наличия у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА>.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в указанное выше время также подтверждается рапортом средством старшего инспектора взвода №2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <ФИО3> от 18.02. 2013 года, письменным объяснением <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> года о том, что «пройти освидетельствование отказываюсь, ехал домой».
Согласно протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> года, <ФИО1> <ДАТА4> в присутствии двух понятых был направлен старшим инспектором взвода №2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в данном протоколе, произведенная <ФИО1> и удостоверенная его подписью, а также подписью двух понятых.
С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, обоснованным и не усматривает нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> выдано водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, категориии В, действительное с <ДАТА8> по <ДАТА9>
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Мировой судья соглашается с вмененным <ФИО1> составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основания для квалификации действий <ФИО1> по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь статьями 1.5, 4.1,4.2,12.26 ч. 1, 26.11, 27.12, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток через мирового судью со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Киселева
Копия верна, мировой судья А.А. Киселева
