Дело №2-1/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2013г. с.НовоегорьевскоеМировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., при секретаре Косиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1>. обратился в суд с настоящим иском к <ФИО3> и <ФИО2> В обоснование своих требований указал, что 06.06.2012г. около 15час. 20 мин.на лесной дороге в 135 км на север от автодороги «Змеиногорск - Карасук» <ФИО2>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «<ОБЕЗЛИЧИНО> » государственный регистрационный знак <НОМЕР>,принадлежащий истцу, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п.8.13 Правил дорожного движения РФ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения и согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба №2222-06.12 от 15.06.2012г. материальный ущерб составил 31855 руб. 00коп., а с учетом стоимости оценки 3000руб. 00коп. - 34855руб. 00коп.
Гражданская ответственность истца застрахована в <ФИО3>истец собрав необходимые документы обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. <ФИО3>признало данное дорожно -транспортное происшествие страховым случаем, однако выплата была произведена не в полном объеме, а в сумме 24177руб. 00коп.
Мотивации уменьшения суммы страхового возмещения от страховой компании не поступило.
Таким образом, недоплата страхового возмещения от <ФИО3>составила: 34855руб. 00коп. - 24177руб. 00коп. = 10678 руб. 00коп. Истец считает данное решение ЗАО СГ «УралСиб» незаконным и необоснованным, всвязи с чем, просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба с учетом услуг оценщика 10678 руб. 00коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 428 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000руб. 00коп. и оформлению нотариальной доверенности на сумму 700руб. 00коп.
Истец <ФИО5> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть настоящее дело без него в присутствии его представителя.
Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании изменил свои требования, основываясь за заключении эксперта от 13.11.2012 г. и просит взыскать с надлежащего ответчика: 9094руб.79 коп.- возмещение материального ущерба; 3000 руб. 00 коп - оплат за услуги оценщика; 3600 руб.00 коп. - расходы по оплате за производство экспертизы; 428 руб.00 коп. - уплаченную госпошлину; 700 руб. 00 коп. - расходы на изготовление доверенности; 7000 руб 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя; 452 руб.96 коп - расходы на проезд представителя..
Представитель <ФИО3>в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, с учетом их надлежащего уведомления, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
06.06.2012г. около 15час. 20 мин.на лесной дороге в 135 км на север от автодороги «Змеиногорск - Карасук» <ФИО2>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу <ФИО1>, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием между автомобилем марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, и наличием механических повреждений на мотоцикле истца.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются страховщиками.
Обязанность страховщика произвести страховые выплаты возникает при наступлении страхового случая - причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших страхователем или иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ).
Как установлено судом, <ФИО1> является владельцем мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенного между <ФИО1> и <ФИО3>в Алтайском крае договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <НОМЕР>).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является <ФИО3>.
Ст.13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанная норма не противоречит положениям ГК РФ и ГПК РФ.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При этом, в соответствии со ст.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету об оценке ООО «Экспересс оценка». № 2222-06.12 от 15-20.06.2012 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, с учётом износа деталей составляет 34885 руб. 00коп., в том числе стоимость услуг по оценке ущерба составляет 3000руб. 00коп.
<ФИО1> обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков.
<ФИО3>признав данный случай страховым, возместило причиненный владельцу <ФИО1> ущерб на сумму 24177руб. 00коп., что не оспаривается сторонами.
Согласно заключения эксперта <ФИО7>, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от 17.12.2012г. за № 4271-2012, стоимость ремонтно-восстановительных работ мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 33271 рубль 79 копеек, оплата за проведение автотехнической экспертизы 3600 рублей.
В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г.были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. «а» п.60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силе ст.ст.1064, 1072 ГРК РФ может быть взыскана с причинителя вреда.
Следовательно, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 33271руб. 79коп согласно заключению автотехнической экспертизы, которому у суда нет оснований не доверять. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, с учетом выплаченной суммы, подлежит сумма в размере 9094 руб. 79 коп. (33271руб. 79 коп. - 24177руб. 00коп.).
Заключение автотехнической экспертизы № 4271-2012 от 17.12.2012г. ответчиками не оспаривается, возражений против выводов не предоставлено.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика 3000руб. 00коп. и оплате за производство автотехнической экспертизы в сумме 3600 руб., мировой судья признает убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком <ФИО8>Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Порядок возмещения указанных расходов установлен ст.100 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно представленных договору возмездного оказания юридических услуг от 27.07.2012г. и квитанции разных сборов <НОМЕР> истец <ФИО1> понес расходы по оплате юридических услуг на сумму 7000руб. 00коп. Также представителем истца предоставлено ходатайство с приложенными к нему документами ( кассовым чеком об оплате за топливо, расписками в получении денежных средств для проезда представителя, копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства) о взыскании с надлежащего ответчика расходов на оплату проезда представителя в размере 452 руб.96 коп.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию с <ФИО3>в пользу <ФИО1>, мировой судья исходит из фактически проделанной защитником работы, категории дела, времени, затраченного в суде. Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с <ФИО3>в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000руб. 00коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу названных норм, с ответчика <ФИО3>в пользу истца пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428руб. 00коп., составлению нотариальной доверенности в сумме 700руб. 00коп. и расходы на проезд представителя в сумме 452 руб.96 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО9> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 9094 руб.79 коп. , 3000 ру.00 коп.- расходы по оплате услуг оценщика, 3600 руб 00 коп.- расходы по оплате экспертизы, всего 15694руб. 79коп.
Взыскать с <ФИО9> в пользу <ФИО1> судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700руб. 00коп., оплате государственной пошлины в размере 428 руб. 00коп., оплате услуг представителя в размере 4000руб. 00коп., расходы на оплату проезда представителя в сумме 452 ур.96 коп., а всего на сумму 5580 руб. 96 коп.
В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Егорьевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.А. Киселева
Копия верна, Мировой судья А.А. Киселева
