Дело № 1- 45 /2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чарышское 06 июня 2013 годаМировой судья судебного участка ***** района ***** края Голубцова Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора ***** района ***** края Авдухиной С.В.,
подсудимого Мертенса *****1,
защитника адвоката АККА г. ***** Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер *****,
при секретаре Бочкаревой Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мертенса *****1, родившегося *****3 в селе *****2 ***** района ***** края, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего иждивении двух несовершеннолетних детей *****3 и *****4 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***** край, ***** район, с. *****, ул. *****, 4-2, проживающего по адресу: ***** край, ***** район, с. *****, пер. *****, 5-2, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мертенс совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом:
*****4, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Мертенса, находящегося возле квартиры *****5, расположенной по адресу: ***** край, ***** район, с. *****, ул. *****, 14-1, в нарушение ст. 25 Конституции РФ - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище *****5 против ее воли, с целью поговорить со своей сожительницей Чебаевской, находящейся в указанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел, *****4, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Мертенс, понимая, что действует без разрешения и вопреки воле проживающей в квартире *****5, поскольку последняя незадолго до этого выгнала его из своей квартиры и более ему не разрешала входить в квартиру, где она проживает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения конституционного права *****5 на неприкосновенность жилища и желая этого, лопатой, обнаруженной на территории усадьбы квартиры *****5, попытался сломать входную дверь в веранду квартиры, несмотря на требования *****5 уйти. Неправомерные действия Мертенса были пресечены приехавшими *****6, *****6 и *****7 После чего Мертенс, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище *****5, дождавшись, пока последняя откроет входную дверь *****6, *****6 и *****7, оттолкнув последних, забежал в веранду, а затем и в жилые помещения квартиры *****5, расположенной по адресу: ***** край, ***** район, с. *****, ул. *****, 14-1, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Мертенс полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая *****5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Мертенса, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей *****5, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Мертенса в особом порядке судебного разбирательства.
Мертенс добровольно, после консультации с защитником, заявили это ходатайство. Подсудимый понимают, что по делу без исследования доказательств будет постановлен обвинительный приговор, который он не сможет обжаловать за недоказанностью его обвинения в совершении этого преступления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мертенс. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мертенса по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Как личность Мертенс по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мертенса в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мертенса, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мертенсу суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, влияние наказания на исправление Мертенса и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мертенса *****1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией До вступления приговора в законную силу Мертенсу *****10 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
Процессуальные издержки в размере *****11 рублей) *****12 копеек (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в***** районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок ***** района.
Мировой судья Т.В. Голубцова
*****13
