Решение по уголовному делу

    Дело №1-98-13/2013
 

 

П Р И Г О В О Р 
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    4 марта 2013 года г.Волгоград<АДРЕС>

 

                 Мировой судья судебного участка №98 Волгоградской области Джумагалиева И.Н.,
 

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Протопоповой С.А.,
 

    потерпевшей <ФИО1>,
 

    подсудимого Вьючнова А.А.,
 

    защитника - адвоката Хрипуновой И.А., предъявившей удостоверение № 904 и ордер № 001781 от 4 марта 2013 года,
 

    при секретаре судебного заседания Алексеевой А.О.,
 

 

    4 марта 2013 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

 

               ВЬЮЧНОВА А.А.,родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
 

 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

                  Вьючнов А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Платченко А.А., вызвавшийкратковременное расстройство здоровья.
 

 

              Преступление совершено им в городе Волгограде 14 января 2013 года примерно в 13 часов 50 минут на первом этаже подъезда № 1 дома № 13 по улице Николаевской города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 

             Вьючнов А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> (1935 года рождения), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес два удара кулаком в область лица Платченко А.А., один из которых пришелся ей в область носа, а второй в височную область слева, а также два удара кулаком по спине в область лопаток.
 

             Своими умышленными действиями Вьючнов А.А. причинил Платченко А.А. телесныеповреждения в виде кровоподтеков (2) левого крыла носа, височной области; осаднение лопаточной области, подногтевое кровоизлияние 1 пальца правой кисти, ЗВЧТ с сотрясением головного мозга, которые согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности как  причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, при отсутствии отягчающих моментов.
 

    По делу заявлен гражданский иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, о взыскании с Вьючнова А.А. расходов на лечениепотерпевшей <ФИО1> в сумме 4 547 рублей 40 копеек. Гражданский иск не возмещен.
 

    В судебном заседании подсудимый Вьючнов А.А. виновным себя не признал в полном объеме, мировому судье пояснил, что 14 января 2013 года с утра он употреблял спиртные напитки, в обед с 13 до 14 часов он действительно приходил к  <ФИО2>, внучке потерпевшей по личным делам. Дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> была закрыта, он стучал в неё. Через некоторое время, он увидел, как спускается по лестнице <ФИО1>, после чего, он вышел из подъезда. Примерно через десять минут вернулся. Факт причинения телесных повреждений <ФИО1> отрицает. Гражданский иск не признает.
 

    Виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья подтверждается следующими доказательствами:
 

    - показаниями потерпевшей Платченко А.А., согласно которым около месяца назад в дневное время она возвращалась от соседки домой. На лестничной площадке около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> она увидела Вьючнова А.А., который был пьян и пояснил, что пришел к её внучке <ФИО3> Она пояснила ему, что пьяного не впустит, открыла дверь ключом и вошла в квартиру. При этом Вьючнов А.А. не дав ей закрыть дверь, сильно ударил её в левую часть лица, у неё разбились очки. Она пыталась закрыть дверь и почувствовала удар по спине. Вьючнов А.А. схватил её и разорвал на ней халат. Она ударилась об стену лицом и спиной. После чего Вьючнов А.А. дверью прибил ей палец правой руки. Внучка стала оттаскивать Вьючнова А.А., а после этого вызвала полицию. В тот же день ей стало плохо, и она была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении. После случившегося у неё болела голова, был синяк под левым глазом, синяк на носу и в левой височной области.   
 

    С целью устранения противоречий в показаниях потерпевшей, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены её показания, согласно которым 14 января 2013 года примернов 13 часов 45 минут она ходила к соседке, через 5 -7 минут возвращаясь домой, увидела, что к ней в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> стучится Вьючнов А.А., который был пьян и пояснил, что пришел к её внучке <ФИО3> Она пояснила ему, что пьяного не впустит, открыла дверь ключом и вошла в квартиру. При этом Вьючнов А.А. не дав ей закрыть дверь,  нанес ей два удара кулаком в область лица, она почувствовала сильную физическую боль  и у неё разбились очки. Она пыталась закрыть дверь, а Вьючнов А.А. нанес ей два удара кулаком по спине в область лопаток, от которых она почувствовала сильную боль в спине. Когда она держалась за дверь, Вьючнов А.А. резкоотпустил дверь, которая ударила ей  по пальцу правой кисти. В какой-то момент она стала терять сознание, а внучка стала оттаскивать Вьючнова А.А. и вызвала полицию. Через некоторое время приехал участковый и принял от неё заявление. В тот же день ей стало плохо, она была госпитализирована в больницу МУЗ № 15, где находилась на лечении до 17 января 2013 года. После случившегося у неё болела голова, был синяк под правым глазом, кровоподтек в области левого крыла носа и височной области.  (л.д.22-23)
 

    Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что более достоверные показания она давала сразу после случившегося, и поддерживает их в полном объеме, поскольку в настоящее время в силу возрастных изменений и в связи с травмой головы может неверно воспроизводить события. Указала также, что в настоящее время не может вспомнить был ли у неё синяк, и  если был, то под каким глазом и когда он образовался.
 

    У мирового судьи не  имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, данных ей на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.  
 

    Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, которые  в соответствии со ст. 281УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании. При производстве предварительного расследования <ФИО2> пояснила, что проживает по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>  с бабушкой <ФИО1>  и малолетней дочерью <ФИО4>
 

    14 января 2013 года примерно в 13 часов 45 минут бабушка ходила к соседке, и в тот момент когда её не было дома, пришел и стал стучать в дверь её знакомый Вьючнов А.А. Она разговаривала с ним через дверь. Поскольку он находился в состоянии опьянения, она пояснила, что у неё нет ключа, и дверь ему она не откроет. В тот момент по лестнице спускалась её бабушка, которая попросила Вьючнова А.А. не стучать. Бабушка открыла дверь ключом и стала заходить в квартиру. Вьючнов А.А. не дав ей закрыть дверь, нанес ей два удара кулаком в область лица, она почувствовала сильную физическую боль, у неё разбились очки и под правым глазом появился синяк, а также кровоподтек в области левого крыла носа. После этого бабушка пыталась закрыть дверь, а Вьючнов А.А. нанес ей два удара кулаком по спине в область лопаток. Когда бабушка вновь попыталась закрыть дверь, Вьючнов А.А. резко отпустил дверь, которая ударила бабушке по правой кисти. Она оттащила Вьючнова А.А. от бабушки ивызвала полицию. (л.д.20)
 

    Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, которые  в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании. При производстве предварительного расследования <ФИО5> пояснил, что является участковым данного  административного участка, 14 января 2013 года примерно в 13 часов55 ему на сотовый телефон позвонил дежурный и сообщил о причинении телесных повреждений бабушке из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>.  Прибыв по указанному адресу, он увидел <ФИО2>, которая удерживала Вьючнова А.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> пояснила, что данный гражданин избил её бабушку. В квартире находилась потерпевшая <ФИО1>, которая пояснила, что <ФИО6>  причинил ей телесные повреждения, был по лицу и спине, предъявила ему разбитые очки и порванный халат. Он составил протокол принятия устного заявления от <ФИО1>, так как данная гражданка была расстроена и жаловалась на боли в голове. Вечером <ФИО1> стало хуже, и она была госпитализирована, Вьючнов А.А. был доставлен им в отделение полиции. (л.д.38-39)
 

    У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, фактов, указывающих на заинтересованность свидетелей <ФИО2> и <ФИО5> в исходе дела, мировым судьей не установлено.
 

    Поводы для оговора подсудимого в совершении преступления у потерпевшей <ФИО1> отсутствуют, до произошедшего подсудимый и потерпевшая состояли в соседских отношениях. 
 

    Согласно протоколу принятия устного заявления от 14 января 2013 года <ФИО1> сообщила, что 14 января 2013 года  примерно в 13 часов 50 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> знакомый внучки  по имени Артем причинил ей телесные повреждения. (л.д.3)
 

    Согласно заключению эксперта № 42 от 21 января 2013 года у <ФИО1> обнаружены  следующие телесные повреждения:  кровоподтеки (2) левого крыла носа, височной области; осаднение лопаточной области; подногтевое кровоизлияние 1 пальца правой кисти, ЗВЧТ с сотрясением головного мозга.   Данные телесные повреждения могли образоваться в результате действия  тупого, твердого предмета с ограниченной и преобладающей контактной поверхностью, упруго-эластичными и повышенно-прочностными характеристиками каковым (ми) могли являться руки сжатые в кулак, предметы окружающей обстановки, предметы одежды и т.п. Возникновение данных телесных повреждений возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Каких-либо конструктивных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось. Давность телесных повреждений в пределах 1 суток до момента проведения исследования. На теле потерпевшей отразилось не менее 4-х травматических воздействий в указанные анатомические области. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Участок осаднения лопаточной области образоваться от удара о выступающие предметы окружающей обстановки мог, образование  иных телесных повреждений от удара об выступающие предметы окружающей обстановки маловероятно.   Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, при отсутствии отягчающих моментов.  (л.д.28-31)
 

    У мирового судьи  нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении. Характер и локализация телесных повреждений подтверждают показания потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах их причинения.
 

    Однако мировой судья считает необходимым исключить из объема обвинения данные о причинении подсудимым Вьючновым А.А. потерпевшей <ФИО1> телесного повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, поскольку наличие указанного телесного повреждения не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Наличие указанного телесного повреждения не отражено  в акте судебно медицинского освидетельствования и заключении эксперта, сама потерпевшая не может однозначно ответить на вопрос о том, был ли кровоподтек и под каким глазом, а также когда он образовался.
 

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что виновность подсудимого Вьючнова А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья нашла подтверждение в судебном заседании, и его действия следует квалифицировать по ст.115 ч. 1 УК РФ  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее  кратковременное расстройство здоровья.
 

                Доводы Вьючнова А.А. и его защитника Хрипуновой И.А. о непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению расцениваются мировым судьей как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.
 

    Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который участковым  характеризуется отрицательно, товариществом собственников жилья характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

 

    Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 

 

    Отягчающим наказание Вьючнова А.А. обстоятельством, в силу ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Вьючнов А.А. совершилумышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 

 

      С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Вьючнова А.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом положений  ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой  срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 

 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 

П Р И Г О В О Р И Л :
 

         Вьючнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде            9 (девяти) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием  10% заработка в доход государства.
 

            Меру пресечения  не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
 

      Взыскать с Вьючнова А.А. в пользу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области за лечение потерпевшей <ФИО1> 4 547 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 40 копеек.
 

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.
 

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в 10-ти дневный срок, а также участвовать в рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции.
 

 

      Мировой судья:                                                           И.Н.Джумагалиева
 

 

    Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
 

 

    Мировой судья:                                                             И.Н.Джумагалиева