ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А., защитника в лице адвоката Кижапкина М.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Борисова С.К., потерпевших Вилисовой О.Ю., Севостьяновой Л.И., при секретаре Стояновой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 13/2013 по обвинению
Борисова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «ВИЗА» аппаратчиком, проживающего по адресу: г. Тольятти, пр. <АДРЕС> 71-280, Судимого: 27.11.1990 года Самарским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 144 РСФСР к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно; 25.09.1992 года Самарским районным судом г. Самары по п. «а,б,е» ч.2 ст. 146 ч.3 ст.144 УК РСФСР наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, общий срок 8 лет 3 месяца лишения свободы по ст. 41 УК по приговору от 27.11.1990 года 20.04.1998 года условно-досрочно освобожден по постановлению Промышленного районного суда г. Самары от 15.04.1998 года на 2 года 5 дней; 01.06.1999 года осужден Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г,в» ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25.09.1992 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в ИК строгого режима; 23.02.2000 года осужден Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, общий срок 11 лет лишения свободы ст. 69.ч.5, ст. 70 УК РФ по приговору от 25.09.1992 года и 01.06.1999 года; 19.06.2006 года осужден Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, ст.70 УК РФ 3 года лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 23.02.2000 года. 25.08.2009 года освобожден из ИК 9 согласно Постановления Промышленного районного суда г. Самары от 14.08.2009 года на основании ст. 79 ч.3 п. «б» условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня. Наказание отбыто , судимость не погашена,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Сергей Константинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Борисов С.К. 09.03.2013 года в периодвремени с 01:25 по 04:00 часов, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> г. Тольятти, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia Asha 311» imei 355477050406884 стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Вилисовой О.Ю., а так же похитил сотовый телефон «Nokia С2-01» imei 353260059846620, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Севостьяновой Л.И. С похищеннымимуществом Борисов С.К. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав его в ООО «Ковчег-Ломбард», расположенный по ул. <АДРЕС>. Своими умышленными действиями Борисов С.К. причинил Вилисовой О.Ю. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, Севостьяновой Л.И. на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Борисов С.К. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Вилисова О.Ю., Севостьянова Л.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено отсутствие у потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 316 УПК РФ и руководящими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Борисова С.К., совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, не состоящего на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, а также наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а следовательно, о виновности Борисова С.К. в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, умышленные действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступления небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Борисова С.К., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Борисов С.К. ранее судим, судимость не погашена, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женатого, имеющего постоянное место жительства и работы, проходящего лечение от туберкулеза, не возместившего причиненный ущерб.
Судом обсуждался вопрос о назначении Борисову С.К. наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Борисова С.К., суд считает назначение данных видов наказания нецелесообразным. Мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, не настаивающих на реальном лишении свободы, приходит к выводу о том, что в данном случае возможно предоставить подсудимому возможность для исправления в условиях условного осуждения.
Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Борисову С.К. должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Кроме того, в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ст. 68 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова <ФИО2> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Борисова <ФИО3> места жительства без уведомления органов исполнения приговора, проходить регистрацию в дни, установленные данными органами, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов во внерабочее время.
Меру пресечения Борисову С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: коробку из под сотового телефона «Nokia Asha 311», хранящуюся у Вилисовой О.Ю. оставить ей же. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 95 Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Мировой судья В.Л<ФИО4>
