ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 мая 2013 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,
в отношении Венчакова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Тольятти, неработающего, проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>
установил:
Венчаков <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и освидетельствовании в ГНД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
26.05.2013 г. в 23 час. 20 мин. час. на ул. Фрунзе, 11 г. Тольятти, водитель Венчаков Ю.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял а/м BАЗ 21093 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и в ходе следования по ул. Фрунзе, 11 г.Тольятти был остановлен инспектором ИДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти. Венчакову Ю.М., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технических средств и освидетельствование в ГНД, от чего последний отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.В судебном заседании Венчаков Ю.М., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 26.05.2013 г. в 23 час. 20 мин., не имея права управления транспортными средствами, управлял а/м BАЗ 21093 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и в ходе следования по ул. Фрунзе, 11 г. Тольятти был остановлен инспектором ИДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и освидетельствовании в ГНД, от чего он отказался.
Мировой судья считает вину Венчакова Ю.М. в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Мировой судья, исходя из совокупности материалов дела, а также показаний правонарушителя приходит к выводу о том, что Венчаков Ю.М., управлял транспортным средством, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было установлено оснований для оговора Венчакова Ю.М. В соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, согласно п. п. 2, 3, 4, 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утвержденииправил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 597929 от 26.05.2013 года, основанием для направления Венчаков Ю.М., на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, отказ от освидетельствования на месте с использованием спец. тех. средства АКПЭ 01М № 6319, поверка до 26.03.2014 г.» Указанный выше протокол, а также протокол об административном правонарушении, об отстранении от управлениятранспортным средством, о задержании транспортного средства, обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения.
Анализируя вышеизложенные документы, а также объяснения понятых Гордеева С.А., Сазонова С.А. мировой судья приходит к однозначному выводу о том, что у Венчакова Ю.М., имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме того, Венчаков Ю.М. в судебном заседании не отрицал, что употреблял спиртные напитки и затем управлял автомобилем, в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, что подтверждается его заявлением с признательными показаниями. При наличии указанных обстоятельств мировой судья считает, что действия инспектора ИДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Журавлева И.А. были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а Венчаков Ю.М., отказавшись от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Кроме того, как следует из материалов дела Венчаков Ю.М. лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой. Действия Венчакова Ю.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Венчакова Ю.М., является полное признание вины в судебном заседании. Отягчающим вину обстоятельством является ранее привлечение Венчакова Ю.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правил дорожного движения, за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 8-9). Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При назначении наказания Венчакову Ю.М. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя и считает необходимым назначить Венчакову Ю.М. наказание в виде административного ареста.Руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ПризнатьВенчакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.
Срок ареста исчислять с 27.05.2013 г. с 01 час. 10 мин. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня вынесения постановления через мирового судью. Мировой судья В.Л. Сабанова Постановление вступает в законную силу:
