РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05.04.2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л. при секретаре Стояновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/13 по иску КПК «Солидарность» к Ежову Е.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» в лице представителя по доверенности обратился к мировому судье с исковым заявлением к Ежову Е.М. о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.
09 июня 2012 года истец выдал ответчику займ в размере 15.000 руб. на основании договора займа <НОМЕР> от 09.06.2012 года, заключённого между КПК «Солидарность» и Ежовым<ФИО> в силу которого, ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в соответствии со следующим графиком:
3.000 руб. -09.07.2012 года; 3.000 руб. -09.08.2012 года, 3.000 руб. -09.09.2012 года; 3.000 руб. - 09.10.2012 года; 3.000- руб. - 09.11.2012 года, а в случае неисполнения этого обязательства, на основании п.п. 3.3. вышеуказанного договора займа - уплатить истцу пени из расчёта 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.
Ответчик Ежов Е.М. обращался с заявлением о продлении срока возврата займа до 09.01.2013 года. Однако, до настоящего времени платежи в счет погашения займа не произвел. Истец просит взыскать с ответчика Ежова Е.М. денежные средства, из которых: 15.000 руб. — сумма невозвращенногозайма; 20.000 руб. - пени за просрочку возврата займа; 1.250 руб. 00 коп. - в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Приданова Л.Г. (доверенность <НОМЕР> от 20.07.2010 г., срок на три года) на исковых требованиях настаивала, пояснила, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен, просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа, пени за просрочку возврата займа, в счет возврата государственной пошлины 1.250 руб. 00 коп.
Ответчик Ежов<ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, последствия признания иска разъяснены и они ему понятны.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что иск обоснован и исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 09.06.2012 г. между истцом КПК «Солидарность» и ответчиком Ежовым Е.М. был заключен договор займа № <НОМЕР>, согласно условиям которого, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 15.000 руб. Согласно п.п. 3.3 Договора займа, ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу пени из расчета 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени в размере 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня (л.д.5). Как следует из расходного кассового ордера <НОМЕР> от 09.06.2012 г., Ежов Е.М. фактически получил от КПК «Солидарность» денежные средства в размере 15.000 рублей (л.д.6), что свидетельствует о том, что в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Мировой судья считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «Солидарность» суммы задолженности по договору займа в размере 15.000 руб.
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пени, так как в соответствии с договором займа, ответчику начисляются пени из расчета 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.
В соответствии с расчетом предоставленным истцом, пени за период с 09.01.2013 г. по 25.03.2013 г. составили - 47.250 руб., при этом на основании решения Правления КПК «Солидарность» от 23.03.2013 г. пени в отношении должника Ежова Е.М. были снижены до 20.000 руб. (л.д. 4). Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежей в сумме 20.000 руб. Ответчиком Черненко И.В. данный расчет не оспаривался. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственнойпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1.250 руб. 00 коп. (л.д.7-8), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к Ежову <ФИО2> о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ежова<ФИО> в пользу КПК «Солидарность» денежные средства, из которых 15.000 руб. - сумма невозвращенного займа; 20.000 руб. - пени за просрочку возврата займа; 1.250 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере 36.250 (тридцать шесть тыс. двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца с момента оглашения через мирового судью. Решение изготовлено 05.04.2013 г. Мировой судья В.Л.Сабанова
