ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10.04.2013 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области В.Л. Сабанова, при секретаре Стояновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/13 по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти к Некрасовой А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности,УСТАНОВИЛ:
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Некрасовой А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности, указав на следующее. Выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию — с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства. Согласно материалам пенсионного дела ответчик Некрасова А.В. являлась опекуном получателя трудовой пенсии по старости Иванковой О.К.,<ДАТА2> рождения. Ответчик неправомерно получила трудовую пенсию по старости после смерти матери за октябрь 2011 года. В результате образовалась переплата трудовой пенсии по старости на общую сумму 13.698 руб. 18 коп.
Указанная сумма пенсии была перечислена в отделение Сберегательного Банка 8213/0085 на лицевой счет <НОМЕР>.
В данном случае переплата трудовой пенсии по старости образовалась по причине несвоевременного сообщения ответчиком о смерти матери - Иванковой<ФИО>.
Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием возврата переплаченной суммы пенсии, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика Некрасовой <ФИО2> в пользу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области сумму переплаты трудовой пенсии по инвалидности в размере 13.698 руб. 18 коп. на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области, а также расходы по оплате государственной пошлины - 547 руб. 93 коп. В судебном заседании представитель истца ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти по доверенности - Козель С.И., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик Некрасова<ФИО> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела последняя дважды извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении: Самарская область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения» (л.д.13).
Согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (в ред. от 14.11.1992 г.) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на 28.03.2013 г. (л.д. 13) ответчику работниками почты после первичного извещения от 20.03.2013 г. доставлялось вторичное извещение от 26.03.2013 г., однако ответчик не явился на почту за получением письма.
При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи в места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Некрасовой А.В. и дают мировому судье основания полагать, что последняя знала о направлении судом письма и намеренно не получала его. При этом от нее не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, мировой судья считает Некрасову А.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию — с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства. Согласно п. 3 ст. 25 Закона № 173-ФЗ, в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Судом установлено, что согласно материалам пенсионного дела ответчик Некрасова А.В. являлся опекуном получателя трудовой пенсии по старости Иванковой О.К. (л.д.6). Ответчик неправомерно получила трудовую пенсию по старости после смерти матери за октябрь 2011 года. В результате образовалась переплата трудовой пенсии по старости на общую сумму 13.698 руб. 18 коп. (л.д. 7).Указанная сумма пенсии была перечислена в отделение Сберегательного Банка 8213/0085 на лицевой счет <НОМЕР> (л.д. 5).
Пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения её выплаты. Однако ответчиком была нарушена установленная законом обязанность, в связи с чем, Некрасовой А.В. была излишне выплачена сумма повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в размере 13.698 руб. 18 коп.В данном случае излишне выплаченная сумма образовалась по причине неисполнения ответчиком обязанности сообщения информации в территориальный орган Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти. В адрес ответчика Некрасовой А.В. истцом ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти направлялось уведомление о необходимости вернуть излишне полученную по доверенности пенсию за Иванкову О.К. (л.д. 9), однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Некрасовой А.В. в пользу ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области излишне выплаченную сумму повышенного фиксированного базового размере трудовой пенсии по инвалидности в размере 13.698 руб. 18 коп. (л.д. 7). Расчет задолженности ответчикомне оспаривается.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 547 руб. 93 коп., подтвержденные надлежащим образом (л.д. 11), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области к Некрасовой<ФИО>о взыскании излишне выплаченной суммы повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности - удовлетворить.
Взыскать с Некрасовой<ФИО> в пользу ГУ -Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области излишне выплаченную сумму повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в размере 13.698 руб. 18 коп., в счет возврата оплаченной госпошлины 547 руб. 93 коп., а всего в сумме 14.246 (четырнадцать тыс. двести сорок шесть) руб. 11 коп. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение изготовлено 15.03.2013 г. Мировой судья подпись В.Л. Сабанова Копия верна. Мировой судья В.Л.Сабанова
