Решение по административному делу

    Дело № 5-95-214/2013
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    21 мая 2013 года г. Волгоград<АДРЕС>

 

    Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Протопопова В. В<ФИО1>, родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 

 

УСТАНОВИЛ:   
 

 

    01 мая 2013 года в 01 час. 10 минут на ул. <АДРЕС>, 27 в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, Протопопов В.В., внарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    Протопопов В.В. в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривал.
 

    Выслушав Протопопова В.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд находит, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 

    Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию работника полиции подтвержден протоколом о направлении Протопопова В.В. на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В указанном протоколе имеются данные о 2-х понятых, о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, их подписи, а также письменное объяснение Протопопова В.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.
 

    Законность требования инспектора ДПС ОБДПС УМВД о направлении Протопопова В.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Протопопова В.В. послужило  наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 

    Согласно протокола о задержании транспортного средства автомашина <НОМЕР> <НОМЕР> была задержана и поставлена на специализированную стоянку.
 

    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, сомнений в участии понятых судом не установлено.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОБДПС действовал в пределах своих полномочий, поскольку при выявлении у Протопопова В.В. признаков опьянения имелось достаточно оснований для предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Таким образом, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Протопопов В.В. не выполнил обязанность водителя, установленную подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Протопопова В.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    При определении меры наказания Протопопову В.В. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
 

             При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного права управления транспортным средством носило грубый характер, что, согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч.1 ст.12.26, 23.1 и 29.09 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 

 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Протопопова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

      Разъяснить, что в соответствии со статьей  32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 

 

 

 

    Мировой судья                                                                          И.А. Мурашкина