Дело № 5-95-224/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 мая 2013 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Шарипова Р. Ф., родившегося <ДАТА2> в г. Волгограде, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2013 года в 23 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 29 <АДРЕС> района г. Волгограда Шарипов Р.Ф., управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шарипов Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА4> был пьян, находился в машине, но ею не управлял.
Выслушав Шарипова Р.Ф., свидетеля, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд находит, что действия Шарипова Р.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Факт отказа Шарипова Р.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Шарипов Р.Ф. отказался, в присутствии 2-х понятых. Согласно указанного протокола у Шарипова Р.Ф. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Законность требования инспектора ДПС ОБДПС УМВД о направлении Шарипова Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Шарипова Р.Ф. послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно протокола о задержании транспортного средства автомашина <НОМЕР><НОМЕР> была помещена на специализированную стоянку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОБДПС действовал в пределах своих полномочий, поскольку при выявлении у Шарипова Р.Ф. признаков опьянения имелось достаточно оснований для предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шарипов Р.Ф. не выполнил обязанность водителя, установленную подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При этом довод Шарипова Р.Ф. о том, что он не управлял автомашиной, ничем не подтвержден, он опровергается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил следующее. <ДАТА4> в ночное время между домами 27 и 35 по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда произошло ДТП, для оформления которого нужны были понятые. Остановив машину ВАЗ 2112 под управление Шарипова Р.Ф., было выявлено, что водитель находится в состоянии сильного опьянения. Шарипов Р.Ф. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составил протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> нет оснований, так как полно рассказал об обстоятельствах дела, причин для оговора Шарипова Р.Ф. в судебном заседании не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Шарипова Р.Ф. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении меры наказания Шарипову Р.Ф. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного права управления транспортным средством носило грубый характер, что, согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч.1 ст.12.26, 23.1 и 29.09 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шарипова Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья И.А.<ФИО2>
