ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение
28 мая 2013 года.Мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Л.Г. Полянина
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 274/13 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
В отношении гражданина: Плакида Игоря Евгеньевича, <ДАТА2> рождения.
Место работы: не работает
Место регистрации: г.о. Тольятти, <АДРЕС> <АДРЕС>
Место рождения: <АДРЕС>
Установил:
Плакида И.Е. не уплатил административный штраф в размере 200 рублей по вступившему в законную силу постановлению от <ДАТА3> по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, наложенный ГИБДД УВД по г.о.Тольятти.
Плакида И.Е. был предупрежден о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, он будет подвергнут административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
До <ДАТА4> документов, подтверждающих оплату административного штрафа от гр. <ФИО1> не поступило, тем самым он совершил административное правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Плакида И.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако письма с судебной повесткой вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из материалов дела, Плакида И.Е. не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».
На момент рассмотрения материалов от Плакида И.Е. не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное суд находит возможным рассмотреть дело без участия Плакиды И.Е., согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.
Вина Плакиды И.Е.подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СК 134001 от <ДАТА8>, Плакида И.Е. не оплатил административный штраф, в срок установленный законом, в сумме 200 рублей.
Согласно карточки учета правонарушений по постановлению 63 КВ 652844 от <ДАТА3> Плакида И.Е. привлечен к административной ответственности ГИБДД У МВД по г.о.Тольятти, по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 рублей, постановление вступило в законную силу.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность Плакида И.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок.
На основании ст.ст. 20.25.1, 25.1.2, 29.10, КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Плакиду Игоря Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в любом учреждении Сбербанка г.о. Тольятти
р/с 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.
Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП 631601001.Наименование платежа: ШТРФ ГАИ.
КБК 18811643000016000140, ОКАТО 36440000000. Уникальный код администратора: 538
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в течение 70 дней с момента вынесения постановления на с/у 93 <АДРЕС> области по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 311 .
Мировой судья Л.Г. Полянина
Постановление вступило в силу: ________________.
Дата выдачи ____________________________________
Срок предъявления. 1 год
Штраф в срок добровольно не уплачен.
