ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение
31 мая 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Полянина Л.Г<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 289/ 13ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
В отношении: Андриянова Николая Геннадьевича,<ДАТА2> рождения
Работающий: <АДРЕС>
Место рождения : <АДРЕС>
Проживающий: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС><АДРЕС>
Установил:
В ходе проведения проверки МИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанного в юридических документах ООО «Архангел» по адресу <АДРЕС>, Коммунальная, 46, 74, в связи с чем руководителю ООО «Архангел» - Андриянову Н.Г. вынесено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа, Андриянов Н.Г. в установленный срок предписание не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Андриянов Н.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако письма с судебной повесткой вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из материалов дела, Андриянов Н.Г. не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».
На момент рассмотрения материалов от Андриянова Н.Г. не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное суд находит возможным рассмотреть дело без участия Андриянова Н.Г., согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.
Вина Андриянова Н.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/2013 от <ДАТА6>, составленным начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков, согласно которому Андриянов Н.Г. не выполнил предписание в установленные законом сроки.
Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Предписанием от <ДАТА7> <НОМЕР>
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность Андриянова Н.Г.в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение должностным лицом, в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
На основании ст. 19.5.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Андриянова Николая Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в любом учреждении Сбербанка г.о. <АДРЕС>
Получатель УФК по <АДРЕС> области (МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), л/с 401 018 102 000 000 10001,
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36440000000, КБК 18211690040046000140,
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в течение 70 дней с момента вынесения постановления на с/у 93 <АДРЕС> области по адресу: г.о.Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 311
Мировой судья Л.Г. Полянина
Постановление вступило в силу: ________________.
Дата выдачи ____________________________________
Срок предъявления. 1 год
Штраф в срок добровольно не уплачен.
