ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об ответственности за административное правонарушение
4 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Полянина Л.Г.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-233/13 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В отношении: Завиша Генрика, <ДАТА2> рождения.
Место работы: <АДРЕС>.
Место проживания: <АДРЕС>, 184, <АДРЕС>
Место рождения: <АДРЕС>
Установил:
28.03.2013 года в 16 часов 40 минут по улице Северная, 105, г.о. Тольятти, водитель Завиша Г. управляя а/м МАН грз DFJ 367 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Завиша Г. в суд на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах дела.
Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения.
На момент рассмотрения материалов от Завиша Г. не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное, суд находит возможным рассмотреть дело без участия Завиша Г., согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.
Вина Завиша Г., подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
Допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС ГИБДД Кузьмичев И.И. показал, что 28.03.2013 года поступило сообщение из дежурной части ГИБДД, что сотрудники ЧОП задержали водителя с признаками опьянения, который пытался проехать на территорию ОАО АВТОВАЗ, приехав на место обнаружили водителя Завиша Г., у которого усматривались признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение, шаткая походка. Водителю было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ 6303, Завиша Г. ответил отказом. Завиша Г. после этого было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, согласно которых указанные действия произведены в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписью на протоколах, а также отражено в представленных по делу объяснениях (л.д. 7,8).
Аналогичные показания в суде были даны сотрудником ГИБДД Толкуновым Н.П., пояснившим, что 28.03.2013 года находился на службе совместно с инспектором Кузьмичевым, из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что сотрудники ЧОП задерожали водителя в нетрезвом состоянии, который пытался проехать на территорию завода. Когда приехали, увидели водителя, у которого были признаки опьянения, стали составлять протокол. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на закрепленном за ними приборе АКПЭ, на что водитель отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего также Завиша отказался. Были опрошены сотрудники ЧОП по данному факту.
Оценив показания свидетелей, суд не находит основания им не доверять, их пояснения логичны и последовательны, не противоречат одно другому. Сотрудники ДПС находились при несении службы, оснований для оговора Завиша судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, пояснения сотрудников ДПС объективно подтверждаются письменным объяснением понятых Павликова А.Г. и Борисова В.Д. (л.д. 7, 8), из которых усматривается, что в их присутствии Завиша Г. сотрудниками ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ на что Завиша ответил отказом, на последующее предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере Завиша также отказался в их присутствии. Из указанных письменных пояснений усматривается, что понятым были разъяснены права и ответственность за заведомо ложный донос, каких - либо замечаний в своих объяснениях понятые не внесли, свои пояснения удостоверили подписями, суд находит данные объяснения надлежащими доказательствами.
Также вина Новикова С.Н. подтверждается исследованными судом доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 63 СК 120589 от 28.03.2013 года, согласно которого Завиша Г. управлял транспортным средством МАН грз DFJ 367 с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования работника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, и от освидетельствования на месте с использованием прибора ( л.д. 4).
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 390603, согласно которого Завиша Г. отстранен от управления автомашиной, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта ( л.д. 5).
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 597465, согласно которого Завиша Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании признаков: запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием АКПЭ в присутствии понятых ( л.д.6 ).
Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности требований сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти к Завиша Г. о необходимости его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования его на состояние опьянения на месте с использованием технических средств.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину Завиша Г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании ст.ст. 12.26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Завиша Генрика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Федеральный суд Автозаводского района г.о. Тольятти через мирового судью.
Мировой судья Полянина Л.Г.
Копия верна:
Постановление вступило в законную силу:
