Дело № 1-9-22/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года город Жирновск
Мировой судья судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области А.В. Тютюнов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Жирновского района Плотникова А.А.________________________________
подсудимого Петрова <ФИО1>____________________________
защитника Грицких С.П. __ ____ ______________
а также потерпевшей <ФИО2>
при секретаре _Семёновой Т.В._______________________________________
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Петрова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, не работающего , имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, женатого, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Н. совершил угрозу убийством .
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах :
<ДАТА3> , в <АДРЕС> , Петров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> , вступил в ссору с ней , в ходе которой удерживая в руке нож , высказывал в ее адрес угрозы убийством . Угрозы лишения жизни и физической расправы высказываемые Петровым А.Н. были восприняты потерпевшей реально, так как у <ФИО2>были все основания опасаться их осуществления, реальность которых была обусловлена для потерпевшей эмоционально-возбужденным состоянием Петрова А.Н. , а также совершением им ранее угрозы убийством и причинения вреда ее здоровью .
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимый Петров А.Н. свою вину признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в судебном заседании в присутствии адвоката Петров А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании свое ходатайство Петров А.Н. поддержал; содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Петров А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Петрова <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза лишения жизни <ФИО2> , которой данные угрозы , высказываемые Петровым А.Н., были восприняты реально, так как у <ФИО2> были все основания опасаться их осуществления, реальность которых была обусловлена для потерпевшей эмоционально-возбужденным состоянием Петрова А.Н.. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Петровым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Петров А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние Петрова А.Н. в содеянном, полное признание им своей вины .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Петрову А.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении данного наказания учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ .
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №9 от <ДАТА4> и наказания по данному приговору суда окончательно назначить Петрову <ФИО1> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> часов обязательных работ .
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Петрову <ФИО1> до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения не избирать , ограничившись обязательством о явке .
Вещественное доказательство : нож , хранящийся в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «Жирновский» , уничтожить .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №9 Жирновского района Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья А.В. Тютюнов
