5-228-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2013 годаг. Чита, 1 мкр., д. 43 «а»
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы Мировой судья судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы Олейникова С.Л.,
При секретаре Макаровой С.П.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Харина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего
У С Т А Н О В И Л :
Харин А.Г. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <ДАТА3> в 18 час. 20 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>.
Харин А.Г. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что государственные регистрационные номера приобрел на рынке, на автомашину их не устанавливал, они находились в машине. Когда случилось ДТП, только тогда достал государственные регистрационные номера <НОМЕР> и стал прикручивать к машине, когда приехали сотрудники ДПС, то он Харин А.Г. прикручивал номер сзади к машине Тойота Хайлюкс. Кроме того в судебном заседании пояснил, что права лица, привлеченного к административной ответственности, ему не разъяснялись. Сотрудник полиции составил протокол, дал ему расписаться и все.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> на перекрестке улиц <АДРЕС> - Бекетова в <АДРЕС> между было совершено ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением <ФИО3> На автомобиле <ФИО3> сначала не было номерных знаков, когда вызвали сотрудников полиции, Харин А.Г. вытащил номерные знаки и закрепил их на своем автомобиле.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он проходил в районе перекрестка улиц <АДРЕС> в <АДРЕС>, увидел на перекрестке два автомобиля, совершивших ДТП. Ему стало любопытно, он подошел к ним, обошел вокруг машин. Он увидел, что джип был без номеров. Водитель спросил его, видел ли он аварию. Он подтвердил, что видел, тогда водитель записал его данные. Он еще немного постоял, посмотрел и ушел.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ИДПС ОРДПС ГИБДД по <АДРЕС> <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА3> он выехал на место ДТП на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Когда они приехали, то <ФИО3> сидел позади своей автомашины и то ли откручивал, то ли прикручивал номера, точно пояснить не может. На месте ДТП сразу стали заниматься выяснением обстоятельств, оформлением документов. То обстоятельство, что водитель что то делал с номерами, вызвало сомнение, тогда номера проверили по базе данных ГИБДД, они оказались подложными. Кроме этого, <ФИО5> в судебном заседании подтвердил тот факт, что права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 24.3, 24.4, 25.3, 25.5,25.12 КоАП РФ им <ФИО3> не разъяснялись. Были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и статьей 17.6 КоАП РФ. При этом <ФИО5> суду показал, что на месте совершения ДТП при оформлении всех необходимых процедур на это не остается времени.
Исследовав письменные материалы, выслушав <ФИО3> его представителя, свидетелей, мировой судья приходит к следующему:
В действиях Харина А.Г. наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ- установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков и отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности. Харин А.Г. не оспаривает это обстоятельство и полностью признает себя виновным по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Виновность его полностью подтверждается показаниями <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО2>. <ФИО2> и <ФИО4> подтвердили, что в момент совершения ДТП номеров на автомашине <ФИО3> не было. <ФИО2> показал, что <ФИО3> установил номера именно перед приездом сотрудников полиции. Хотя <ФИО5> достоверно не может утверждать, прикручивал <ФИО3> номера или откручивал, он подтверждает факт того, что <ФИО3> совершал манипуляции с номерами. Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, мировые судьи рассматривают административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Правонарушения, предусмотренные ч. 1-3 ст. 12.2 КоАп РФ, отнесены на рассмотрение органам полиции.
Мировой судья считает, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Кроме этого, в судебном заседании <ФИО3> сотрудниками полиции не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 24.3, 24.4, 25.3, 25.5, 25.12 КоАП РФ. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение его процессуальных прав и обязанностей и незаконность привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 1.6 Ко АП РФ
Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5. КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу Харина <ФИО11> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Ингодинский районный суд г. Читы через суд, вынесший постановление.
Мировой судья С.Л. Олейникова
Постановление вступило в законную силу «______»_______________ 2013 год
