Дело № 2-24/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 19 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Радецкая А.В.,
при секретаре Андриановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепилова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2013 года истец Цепилов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 44669,88 руб., стоимость оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а так же штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
29.01.2013 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Лобанов И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика -Российский Союз Автостраховщиков страховое возмещение в размере 44669,88 руб., стоимость оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а так же штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы отказался.
Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» - Молодых А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования.
Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины отсутствия, а также их уважительность суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от данного ответчика в суд не поступало.
Представитель третьего лица ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном порядке, причины отсутствия, а также их уважительность суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от представителя в суд не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном порядке, причины отсутствия, а также их уважительность суду не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от представителя в суд не поступало.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 октября 2012 года в 14 часов 07 минут на ул. <АДРЕС> Попова, в районе <АДРЕС> города <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ 5410, регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом Шмитц, регистрационный знак АЕ 4051 05 - под управлением <ФИО2> и автомобилем истца ГАЗ-2705, регистрационный знак Е875РА40. ДТП произошло по вине <ФИО2>, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец в установленные законом сроки обратился в свою страховую компанию по прямому страховому урегулированию за возмещением ущерба.
ОСАО «Ингосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств - КАМАЗ- полуприцеп ШМИТЦ и ГАЗ.
Повреждения автомобилю истца причинены полуприцепом Шмитц, регистрационный знак АЕ 4051 05.
Гражданская ответственность владельца полуприцепа Шмитц, регистрационный знак АЕ 4051 05, застрахована в СГ «Адмирал».
В соответствии с отчетом Независимой экспертизы ООО «<ФИО3>» <НОМЕР> от 28 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа заменяемых узлов и деталей составляет 44669,88 руб.
Стоимость услуг эксперта по составлению вышеуказанного отчета составила 3000 руб.
ООО «Страховая группа «Адмирал» отказалась от лицензии на осуществление страхования и перестрахования.
Согласно определению Арбитражного суда <АДРЕС> области от 06.07.2012 года в отношении ООО СГ «Адмирал» была введена процедура банкротства.
Согласно статьям 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА), в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Поскольку у страховщика виновника ДТП - ООО СГ «Адмирал» была введена процедура банкротства, это в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от <ДАТА7>, пр. <НОМЕР>, является основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на Российский Союз Автостраховщиков.
Исходя из изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.
При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения мировой судья принимает во внимание отчет <НОМЕР> от 28.11.2012 г. Независимой экспертизы ООО «<ФИО3>», поскольку выводы, изложенные в нем о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей составляет 44669,88 руб., мировой судья находит наиболее объективными. В данном отчете содержится полное и мотивированное обоснование и методика расчета стоимости восстановительного ремонта. Эксперт по оценке имеет диплом о профессиональной переподготовке в области оценки автомобилей, машин, оборудования.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков - в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате, договором на оказание услуг, актом выполненных работ.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, мировой судья взыскивает с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков - расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цепилова <ФИО1> страховое возмещение в сумме 44669,88 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1540,07 руб.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья: подпись А.В. Радецкая
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: А.В. Радецкая
