Дело № 2-43/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 13 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Радецкая А.В.,
при секретаре Андриановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Кроткова <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
25.01.2013 года истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 3140 руб., расходов по проведению оценки в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Лучкин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить данные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Паничева Л.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду и истцу свои письменные возражения на исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
22.10.2012 года в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рохманко А.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21113» гос. номер <НОМЕР>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Рено» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу. В результате данного ДПТ автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В установленный законом срок истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено в возмещение ущерба 2320 руб. Данную сумму истец посчитал заниженной, не соответствующей своим убыткам, в связи с чем, провел независимую экспертизу по оценке ущерба в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 5460 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, отчетом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>, свидетельством о регистрации транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Кроме того, из анализа положений ст.6 во взаимосвязи с положениями п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, взаимосвязи их с данным дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
Доводы ответчика о том, что в сумму страхового возмещения не были включены работы по окраске облицовки переднего бампера, а также лакокрасочные материалы, необходимые для восстановления данной детали, так как она имела нарушения ЛКП, не относимые к ДТП от 22.10.2012 года, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. В том числе, отчетом <НОМЕР> от 10.12.2012 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов необходимых, для восстановления поврежденного транспортного средства, из которого следует, что все перечисленные в калькуляции <НОМЕР> повреждения автомобиля являются следствием рассматриваемого ДТП.
Ответчиком каких-либо объективных доказательств, освобождающих его полностью или частично от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.
Разрешая вопрос об определении суммы причиненного ущерба, суд берет за основу выводы, изложенные в отчете <НОМЕР> от 10.12.2012 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Оснований не доверять данному отчему у суда не имеется.
В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 3140 руб. (5460 руб. - 2320 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кроткова <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в сумме 3140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: подпись А.В. Радецкая
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: А.В. Радецкая
