Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 06 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Радецкая А.В.,
при секретаре Андриановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Коваленко <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
25.01.2013 года истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 19880,32 руб., расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Павлова И.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 7315,32 руб., добровольно уменьшив заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы. Так же, просила взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. От исковых требований в части взыскания штрафа и морального вреда отказалась.
Представитель ответчика Молодых А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, не отрицая факта наступления страхового случая, считает, что размер причиненного ущерба истцом завышен.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДАТА3> между Коваленко А.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автотранспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Коваленко А.В. на праве собственности, что подтверждается договором страхования <НОМЕР>. Период страхования по договору с <ДАТА3> по 17 августа 2012 года. В период действия договора страхования, а именно 01 июня 2012 года, 30 июня 2012 года, 11 июля 2012 года, 18 июля 2012 года, 27 июля 2012 года, 13 августа 2012 года, 14 августа 2012 года, 15 августа 2012 года, 16 августа 2012 года, в результате произошедших ДТП автомобилю истца «Фольксваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
В установленный законом срок истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, причиненных в результате ДТП.
ОСАО «Ингосстрах» истцу выплатило в сумме страховое возмещение в сумме 97944,68 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, представителя ответчика, копией паспорта транспортного средства, страховыми актами по 9 страховым случаям, свидетельством о регистрации транспортного средства, другими письменными материалам дела.
Не согласившись с выплаченным страховым возмещением страховой компании, истцом самостоятельно была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Обществе с ограниченной ответственностью «Независимое оценочное бюро», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа заменяемых частей составила 117825 руб., что подтверждается отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Независимое оценочное бюро» <НОМЕР>.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, изложенными в Правилах страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного имущества в результате неправомерных действий третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 28 февраля 2013г., согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105260 руб.
В заключении <НОМЕР> от 28 февраля 2013 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» экспертом приведены мотивы, по которым эксперт приходит к вышеуказанным выводам, оно содержит полное и мотивированное обоснование, а также методику расчета стоимости восстановительного ремонта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, взаимосвязи их с данным дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб и считает необходимым удовлетворить исковые требования Коваленко А.В. частично.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца суд принимает за основу при определении объема материального ущерба заключение автотехнической экспертизы, проведенной по назначению суда и, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в следующем размере: 105260 руб. (размер ущерба по результатам судебной экспертизы) - 97944,68 руб. (сумма, выплаченная истцу страховой компанией) = 7315,32 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко <ФИО1> в счет материального ущерба по договору страхования 7315,32 руб., расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Калуги.
Мировой судья: подпись А.В. Радецкая
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: А.В. Радецкая
