Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 18 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Радецкая А.В.,
при секретаре Андриановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Елисеевой <ФИО1> к Городской <АДРЕС> города <АДРЕС> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2013 года истец Елисеева Е.В. обратилась в суд к ответчику ГородскОЙ <АДРЕС> города <АДРЕС> с иском о признании права собственности, просила признать за ней право собственности на сооружение: забор общей длинной 58,71 м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также на сооружение: колодец общей площадью 4,5 кв. м., расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА4>
В судебное заседание истец Елисеева Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Городской <АДРЕС> города <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.
Представитель третьего лица ООО «САМШИТ» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между Городской <АДРЕС> (исполнительно-распорядительным органом) городского округа «Город <АДРЕС> и <ФИО4> заключен договор аренды <НОМЕР> земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 958,5 кв.м, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 50А, используемый для эксплуатации прилегающей территории к производственным зданиям.
Кроме того, <ДАТА6> между Городской <АДРЕС> (исполнительно-распорядительным органом) городского округа «Город <АДРЕС> и <ФИО4> заключен договор аренды <НОМЕР> земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 421 кв.м, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, используемый для огородничества.
В 2011 году истцом за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений были возведены забор общей длинной 58,71 м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, а так же колодца общей площадью 4,5 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>. Право собственности на данные постройки за истцом не зарегистрировано.
Согласно заключению по обследованию объекта недвижимости ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», при строительстве забора, расположенного по адресу <АДРЕС> не нарушены строительные нормы и правила, и они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. При строительстве колодца по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не нарушены строительные нормы и правила, и они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Используются данные объекты по назначению.
Все постройки находятся в границах земельного участка, соответствуют нормам СП 30-102-00 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» и региональным нормативам «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области».
Установленные обстоятельства подтверждаются договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДАТА5> <НОМЕР>, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <ДАТА6> <НОМЕР> , техническим заключением ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», выписками из технических паспортов КП «Бюро технической инвентаризации» от 13.11.2012 г. <НОМЕР>, кадастровыми паспортами на сооружения, другими материалами дела.
Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой <ФИО1> удовлетворить.
Признать за Елисеевой <ФИО5> право собственности на на сооружение: забор общей длинной 58,71 м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>.
Признать за Елисеевой <ФИО5> право собственности на на сооружение: колодец общей площадью 4,5 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись А.В. Радецкая
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: А.В. Радецкая
