дело № 1-89-8/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» марта 2013 года г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П.,
подсудимого Келова Н.М.,
защитника подсудимого - адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.95),
при секретаре Миусском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Келова Н.М. - <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Келов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Келов Н.М., <ДАТА10> примерно в 06 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г.Волгограда, где также находился его знакомый Кислов В.С., который уснул и под подушкой которого он увидел сотовый телефон «Samsung S5233» имей 358127039453815. В этот момент у Келова Н.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Samsung S5233» имей 358127039453815. Осуществляя задуманное, Келов Н.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из-под подушки принадлежащий Кислову В.С. сотовый телефон «Samsung S5233» имей 358127039453815 стоимостью 1790 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кислову В.С. материальный ущерб на сумму 1790 рублей.
Келов Н.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Келов Н.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Келова Н.М. и его защитника Фроловой Г.А., с согласия государственного обвинителя Юканкина А.П. и с письменного согласия потерпевшего Кислова В.С. (л.д.104), дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая полное признание вины подсудимого Келова Н.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Келова Н.М. по ч.1 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соотвествии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Келову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Келову Н.М. суд признает согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В соотвествии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Келова Н.М. имеется рецидив преступлений, следовательно, в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Келову Н.М., суд признаёт рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание также и личность подсудимого Келова Н.М., ранее судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, состоящего на учёте в наркологическом кабинете.
При определении вида и размера наказания Келову Н.М., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, и с учетом вышеизложенного, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку данное преступление совершено Келовым Н.М. после вынесения приговоров Кировским районным судом г.Волгограда от <ДАТА7> и <ДАТА9>, то суд назначает Келову Н.М. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частично присоединения неотбытого наказания по приговорам от <ДАТА7> и <ДАТА9> (с учётом постановления Кировского районного суда от <ДАТА12>) в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Келова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и <ДАТА9> (с учётом постановления Кировского районного суда от <ДАТА12>) и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Келова Н.М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА14>
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung S5233» имей 358127039453815, находящиеся на хранении у потерпевшего Кислова В.С., оставить ему по принадлежности; гарантийный талон на покупку телефона, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему Кислову В.С., оставив в материалах дел его копию. Приговор может быть обжалован в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области.
Осужденный Келов Н.М. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному Келову Н.М., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья Галичкина Е.А. Приговор изготовлен в совещательной комнате сиспользованием компьютера
Мировой судья Галичкина Е.А.
