дело № 1-89-1/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения
10 января 2013 года г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,
при секретаре Миусском Д.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Осламенко А.В.,
подсудимых Ледовской Т.И., Зверева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
Ледовской Т.И. - <ДАТА2>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
Зверева Д.А. - <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель Осламенко А.В. обвиняет Ледовскую Т.И. и Зверева Д.А. в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 11 часов 25 минут в помещении кабинета главного врача Волгоградского областного центра профпатологии, расположенного по адресу: г.Волгоград <АДРЕС>. <АДРЕС>, Ледовская Т.И. нанесла не менее десяти ударов входной дверью по телу потерпевшего Осламенко А.В., после чего придавила входной дверью ступню левой ноги и мягкие ткани правой руки Осламенко А.В., в результате чего он испытал физическую боль и эмоциональный шок. После этого, Зверев Д.А. нанес удары Осламенко А.В. в область пояснично-крестцового и грудного отделов позвоночника, причинив физическую боль последнему.
Частный обвинитель (потерпевший) Осламенко А.В. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ледовской Т.И. по ч. 1 ст.116 УК РФ и Зверева Д.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, пояснив, что последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Ледовская Т.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Подсудимый Зверев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Суд, выслушав частного обвинителя (потерпевшего) Осламенко А.В., подсудимых Ледовскую Т.И. и Зверева Д.А., исследовав материалы дела, исследовав заявление потерпевшего, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, осуществление (продолжение) уголовного преследования по делам частного обвинения, в отсутствие обвинителя, не допускается, уголовное дело в отношении Ледовской Т.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и Зверева Д.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 321 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ледовской Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и Зверева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить, в связи с отказом частного обвинителя (потрепавшего) от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №89 Кировского района г. Волгограда.
Мировой судья Галичкина Е.А.
