П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Тулун 5 апреля 2013 года.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №89 гор.Тулуна Иркутскойобласти Галин И.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Демидовой М.В., с участием,
государственного обвинителя помощника прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры Городецкой Т.О., Миракян Е.В.,
законного представителя потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Карнаухова В.А.2,
защитника- адвоката Камшекиной И.Н., предоставившей удостоверение № 1202 и ордер № 820 от 06.02.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2013 в отношении:
Карнаухова В.А.2, <ДАТА3>, Иркутской области, образование средне-специальное, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего г. Тулун, ул. Блюхера, 62,
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого совершении преступления предусмотренными ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов В.А. 2 нанес побои <ФИО3>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Карнаухов В.А. 2 <ДАТА4>, в вечернее время находясь в доме <НОМЕР> расположенном по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, учинил ссору с престарелой матерью <ФИО3> <ДАТА5> рождения, которая является инвалидом 1 группы. В ходе ссоры Карнаухов В.А. 2, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес неоднократные удары руками, по ногам потерпевшей, и один удар кулаком в грудь, причинив тем самым последней физическую боль. Затем, Карнаухов В.А. 2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль <ФИО3> вооружившись металлической чашкой, нанес множественные удары, причинившие физическую боль, по рукам потерпевшей, которыми последняя прикрыла голову.
Преступными действиями Карнаухова В.А.2, потерпевшей <ФИО3>, были причинены телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти у ее основания, одного кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов В.А. 2 вину не признал и пояснил суду, что свою маму он не бил, почему она его оговаривает он не знает. 25 и 26 ноября он видел свою маму, в гости к ней в эти дни никто не приходил. Вечером 25 ноября он вообще ее не видел, был только утром. Он всегда приходит по утрам, чтобы покормить, а потом заходит только, чтобы воды ей налить. Откуда у мамы следы от побоев он не знает, но у нее и раньше выступали на теле подобные кровяные пятна.
Законный представитель потерпевшей <ФИО1> суду пояснила, что <ФИО3> ее приемная мать, воспитывала ее с 10 лет и она принимает ее как за родную. Мама является инвалидом первой группы по заболеванию в связи с парализацией нижних конечностей, она не ходит - лежачая. В тот вечер она топила печку у себя дома, позвонила мама, она плакала и просила чтоб она быстрее прибежала к ней и взяла с собой паспорт. Придя к ней, увидела в доме участкового, который уже отобрал у мамы показания. Мама показала руки, на костяшках рук и запястьях было 2 синяка. Мама рассказывала, что Карнаухов В.А. 2 требовал от нее денег на сигареты, он с сожительницей вместе курят, им не хватает на день и пачки, однако мать ответила ему, что мол на спиртное денег находите, и на сигареты значит найдете. Когда <ФИО2> находиться в состоянии опьянения, он невменяем. Вот и тот вечер он начал махаться на маму. Она сказала, что он ударил ее эмалированной чашкой по рукам, ладошками бил по ногам, которые у нее очень чувствительные и болят, так же нанес удар кулаком в грудь, после чего она потеряла сознание. Три раза <ФИО2> нанес удар матери по рукам, два или три раза по коленям и один раз кулаком в грудь. Она видела синяки на руках и запястьях мамы, она жаловалась на боль в ногах. Мама говорила что ее избил <ФИО2>. Когда она пришла в доме был участковый. Это был не первый случай когда <ФИО2> бил маму.
Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что сам факт избиения матери она не видела. До <ДАТА4> она была в нормальном состоянии. <ДАТА6> приехав к ней она увидела синяки на ее руках, на что мама пояснила, что Карнаухов В.А. 2 избил ее, бил чашкой по рукам, так же ударил в живот, по-видимому сильно, так как после данного инцидента она не могла кушать. Мама говорила, что <ФИО2> бил ее по рукам, ногам, она говорила, что чувствовала боль, после чего потеряла сознание. Мама не могла, обо что либо ударится, она не встает. Бредом и галлюцинациями она не страдает. Психотропные препараты мама не принимает. Память у мамы хорошая, порой некоторые вещи она может не помнить, а мама их помнит.
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что число точно не помнит, ему около 18 часов из дежурной части поступил звонок, что ему необходимо выехать на место, так как бабушка пояснила, что ее избивает сын. При разговоре с бабушкой она пояснила, что сын ходит к ней и требует деньги, также сказала, что он ее избил. Он взял с бабушки объяснения, где она указала, когда ее избил Карнаухов В.А. 2
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, а так же не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО7>
Потерпевшая <ФИО3> показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с сыном Карнауховым В.А. 2, который ни где не работает, употребляет спиртные напитки. Сын помогает ей по дому, топит печь, носит воду. Продукты питания они покупают на ее деньги, так как у сына доходов нет. 25 ноября 2012 года, в вечернее время, сын стал просить у нее деньги для того что бы купить сигареты. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она денег сыну не дала потому что знала, что он потратит их на спиртное. Сын разозлился, стан бить ее руками по ногам, через одеяло, так как у нее сильно чувствительные ноги, она чувствовала резкую боль, однако синяков на ногах не осталось. Потом сын нанес один удар кулаком в грудь, а потом взял металлическую чашку, из которой она кушала, и замахнулся ей в голову. Она прикрыла голову руками и сын нанес несколько ударов чашкой по ее рукам. После этого сын бросил чашку и ушел. Она дала ему 50 рублей. После этого она позвонила дочери <ФИО1> Галине, и сообщила о том, что ее избил сын. Так же вечером на следующий день, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В дом, кроме нее и сына и дочерей ни кто не заходит. К ней ни кто из посторонних не приближается. Она просит назначить ее законным представителем <ФИО1> Галину Лукиничну. (л.д. 27-29).
Свидетель <ФИО7> показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе предварительного следствия показала, что она работает фельдшером и обслуживает микрорайон железнодорожного вокзала. На улице <АДРЕС> дом <НОМЕР>. проживает <ФИО3> <ДАТА7> рождения. <ФИО2> живет с сыном, который за ней ухаживает, топит печь. Ольга Ивановна является инвалидом первой группы, после инсульта, контрактура коленных суставов. Чувствительность в ногах у нее имеется. Мною <ФИО2> назначены препараты « Глицин». «Пустырник». «Фезам», данные препараты принимаются курсами для улучшения мозгового кровообращения. Ни каких седативных сильнодействующих препаратов ей не назначается. <ФИО2> в здравом уме, вступает в контакт, у нее сохранена память, по силам она активна, читает, кушает самостоятельно, на тремор рук - жалоб не поступало. Ранее жалоб на то что ее избивает сын от <ФИО2> не поступало (л.д.41-43).
Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренная ст. 116 ч.1 УК РФ полностью установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, которые в сущности своей стабильны. Так в объяснении от 26.11.2012 и в протоколе допроса потерпевшей от 19 декабря 2012 года потерпевшая указывает, что сын ее избил 25 ноября 2012 года в вечернее время, что опровергает доводы защиты о том, что имеются противоречия во времени совершения преступления.
Показания подсудимого суд признает несостоятельными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергаются они как показаниями потерпевшей, так и следующим: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> г.<АДРЕС> <АДРЕС> области, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъята чашка, которой Карнаухов В.А. 2, причинил побои <ФИО3>(л.д.6-8);постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и осмотра документов, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА11>, акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.14-20); Заключением экспертизы свидетельствуемого <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого у <ФИО3>, обнаружены телесные повреждения в виде: - кровоподтеков на тыльной поверхностилевой кисти у ее основания (2), на передней поверхности правою предплечья в нижней трети (1). Эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука человека, металлическая чашка предоставленная на экспертизу и пр. давность образования всех выше описанных телесных повреждений соответствует сроку около 2-3 суток назад на момент освидетельствования (л.д.49).
Решая вопрос о вменяемости Карнаухова В.А.2 суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Карнаухов В.А. 2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.60-61). Травмы головы Карнаухов В.А. 2 отрицает, имеет средне-специальное образование, указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого, в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым лицом и подлежащим наказанию за содеянное.
Действия подсудимого Карнаухова В.А.2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступления подсудимый совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия.
Действовал подсудимый с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление последствий. В ходе ссоры Карнаухов В.А. 2, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес неоднократные удары руками, по ногам потерпевшей <ФИО3>, и один удар кулаком в грудь, причинив тем самым последней физическую боль. Затем, Карнаухов В.А. 2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль <ФИО3>. вооружившись металлической чашкой, нанес множественные удары, причинившие физическую боль, по рукам потерпевшей, которыми последняя прикрыла голову. Преступление оконченное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого Карнаухова В.А.2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Карнаухов В.А. 2 характеризуется отрицательно. Проживает совместно с матерью <ФИО9> <НОМЕР>. рождения. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.56).
Карнаухов В.А. 2 ранее не судим (л.д.63).
Обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд не установил.
К отягчающим вину обстоятельствам, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.
Оснований для применения к Карнаухову В.А. 2 требований статьи 62, 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая вид наказания, с учетом совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого Карнаухова В.А.2, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Карнаухову В.А. 2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на <ФИО10>выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.
Вещественное доказательство: металлическую чашку, находящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО3>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ г., хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 -310 , 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карнаухова В.А.2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде двух месяцев исправительных работ, с удержание 5% от доходов осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность, после вступления приговора в законную силу в течении 10 дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения Карнаухову В.А. 2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а при вступлении отменить.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: металлическую чашку, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО3>, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Мировой судья И.В. Галин
<ОБЕЗЛИЧИНО>
