Дело № 2-80-00113/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград, 25 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 80 Волгоградской области Новиков В.И., при секретаре Агеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко <ФИО1> к ООО "Росгосстрах" с исковым требованием о возмещении ущерба от ДТП,УСТАНОВИЛ:
Истец - Дмитриенко <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» № 40 от 25.04.2002 года и ст. 48.1 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ УТВЕРЖДЁННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N263.
Ответчик признал указанный случай как страховой и произвёл выплату страхового возмещения в сумме 13177 руб. 42 коп.
Указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчетом, выполненным "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА"который определил сумму ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа в размере 33239 руб. 08 коп. Разница составила 20061 руб. 58 коп. Данную сумму страховщик добровольно отказался выплачивать. В ходе рассмотрения данного дела, представитель истца Гончаров Р.И. (доверенность в деле) уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 20159 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплату доверенности на представителя в размере 700 руб.,
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца Гончаров Р.И. (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени рассмотрения данного дела и своих возражений на заявленные исковые требования не представил.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с 01.07.2003 г. была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
Пункт 63 Правил установил, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2013 года, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» № 40 от 25.04.2002 года. Ответчикпризнал указанный случай как страховой и произвёл выплату страхового возмещения в сумме 13177 руб. 42 коп. Разница составила 20159 руб. 76 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «Росгосстрах» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как потерпевшему недополученной страховой выплаты в размере 10180 руб. 04 коп. так как суд признает отчет №21-2013 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленный "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА", достоверным доказательством, поскольку в основе данного отчета лежит Акт осмотра транспортного средства от 04.02.2013 годасоставленный ЗАО "ТЕЗНОЭКСПО". Поэтому указанная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, мировой судья считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела и тех нравственный страданий, которые испытал истец, не получивший в полном объеме сумму страхового возмещения, и определяет сумму компенсации в размере 1000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (20159,76 + 1000) : 2 = 10579 руб. 88коп.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта оплатил сумму в 6000 руб, а за изготовление доверенности у нотариуса заплатил 700 руб. Данная суммы подлежит взысканию с ответчика.
При разрешении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей суд приходит к следующему. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Дмитриенко <ФИО1> к ООО "Росгосстрах" c исковым требованием о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриенко <ФИО1> недоплаченнуюсумму страхового возмещения в размере 20159 руб. 76 коп., штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10579 руб. 88коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб. расходы по изготовлению доверенности на представителя 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 45439 руб. 64 коп. (сорок пять тысяч четыреста тридцать девять рублей 64 коп.)
Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 5532 руб.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Дзержинский районный суд г. Волгограда. Решение в окончательном виде изготовлено 29 марта 2013 года. Мировой судья / В.И.Новиков/
