Копия. Дело № 2 - 55/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2013 года г. Казань
Мировой судья судебного участка № 8 Советского района города Казани Республики Татарстан Фахрутдинова Е. В.,
при секретаре Бахтеевой И. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РТ к Тябишевой <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МРИФНС России <НОМЕР> по РТ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам в размере 8 413 рублей 79 копеек, и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Поскольку сумма задолженности возникла до <ДАТА2>, судом применяется порядок взыскания недоимки установленный НК РФ в редакции действовавшей до <ДАТА2>.
Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА4> (л.д. 14-16) ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА5>
Из выписки из карточки лицевого счету (л.д. 4-9) следует, что за ответчиком числится недоимка, пени и штрафы по взносам:
- в Пенсионный фонд РФ: налог в сумме 2 794 рублей 00 копеек, пени в сумме 4 951 рублей 77 копеек;
- недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования: налог в сумме 229 рублей 38 копеек; пени в сумме 438 рублей 64 копеек.
Заявителем суду не представлены документы, свидетельствующие о своевременном направлении требований об уплате пени и соблюдения сроков на принудительное взыскание недоимки. Так же не представлены документы, подтверждающие возникновение у ответчика обязательств по уплате налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за неуплату которого предусмотрено взыскание штрафа. Факт неполучения требований об уплате налога ответчиком оспорен не был.
Таким образом, поскольку пени были начислены до <ДАТА6>, то на дату рассмотрения настоящего дела в суде заявитель пропустил сроки обращения в суд с заявлением об их взыскании. Доказательств уважительности пропуска срока на взыскание пени в судебном порядке не представил.
В силу статьи 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
- по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
- по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Правила, предусмотренные пунктом 1, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд не представлено. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, вступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов и ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РТ к Тябишевой <ФИО1> о взыскании задолженности отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - Е. В. Фахрутдинова
