Копия. Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Авенсис гос. номер К 808 СА/116 RUS было повреждено: передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло. Виновным в совершении ДТП признан <ФИО4>, управлявший автомашиной Ниссан Тиида гос. номер Е 770 РТ/116 RUS, ответственность которого, была застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>. Собственником транспортного средства Ниссан Тиида гос. номер Е 770 РТ/116 RUS является <ФИО4>
<ДАТА> истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик в соответствии с договором страхования обязан был определить независимого эксперта для оценки стоимости ущерба в течение пяти дней, и осуществить страховую выплату в течение 30 дней. Страховая выплата была осуществлена ответчиком в сумме 15 467 рублей 98 копеек <ДАТА>, что подтверждается страховым актом <НОМЕР>.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости ущерба и утраты товарной стоимости.
Согласно отчета об определении стоимости ущерба <НОМЕР>-2010 от <ДАТА> ущерб был определен в сумме 27 435 рублей 26 копеек.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости (далее УТС) возникшего при ДТП <НОМЕР>-2010 от <ДАТА> ущерб был определен в сумме 7 649 рублей 10 копеек.
Затраты на определение оценки стоимости ущерба и определение УТС составили 2 700 рублей.
Сумма разницы невыплаченной суммы страхового возмещения составила 19 616 рублей 38 копеек.
<ДАТА> истец узнал о нарушении его права в части нарушения срока осуществления страховой выплаты и только <ДАТА> истец узнал о нарушении его права на получение полного страхового возмещения.
Поскольку страховая выплата была осуществлена с нарушением установленного законом инее в полном объеме, ответчику подлежит начислению неустойка в размерен 23 777 рублей 45 копеек.
Для защиты нарушенных прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Знаток», сумма расходов по оплате юридических услуг составила 7 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 11 967 рублей 28 копеек, сумму УТС в размере 7 649 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23 777 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Истец в суд не явился, извещен, представил ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, указав суду, что сроком исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты является окончание 30 дневного срока рассмотрения заявлении об осуществлении страховой выплаты. Поскольку ответчик произвел страховую выплату в сумме 15 467 рублей 98 копеек <ДАТА>, тем самым признав наличие долга перед истцом, течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново с <ДАТА>. Вместе с тем истцом предъявлены требования о взыскании недополученной страховой выплаты. Только в день фактического осуществления страховой выплаты <ДАТА> истец узнал о том, что его право на полную компенсацию причиненного ущерба было нарушено ответчиком до момента осуществления страховой выплаты. Истец знал лишь только о том, что ему причинен ущерб, но не нарушено его право на возмещение причиненного ущерба. Срок исковой давности истцом не был пропущен (л.д. 81-82).
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что истцом при подаче иска в суд был пропущен срок исковой давности. Доводы истца изложенные в дополнении к исковому заявлению считает несостоятельными, поскольку исковые требования ответчик не признал изначально, сумма страховой выплаты была выплачена истцу ввиду причинения ущерба автомашине истца, срок исковой давности следует исчислять не с моменты выплаты суммы страхового возмещения, а с моменты совершения ДТП. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом при разрешении спора было установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> в 11 часов 30 минут на улице Дубравная, <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины Тойота Авенсис гос. номер К 808 СА/116 RUS под управлением истца и автомашины Ниссан Тиида гос. номер Е 770 РТ/116 RUS под управлением <ФИО4> (л.д. 8).
Истец обратился в суд с исковыми требованиями <ДАТА> (л.д. 69). Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом, его представителем не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При этом, не может быть признан обоснованным, а потому отклоняется, довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с даты дорожно - транспортного происшествия, а с даты, когда он узнал о нарушенном праве, а именно с даты выплаты суммы страхового возмещения <ДАТА>.
В соответствии со статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГКРФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, представленных документов, приходит к выводу о том, что истцом был пропущен предусмотренный статьей 966 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора имущественного страхования, об уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено.
Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от <ДАТА> N 4015-1 (ред. от <ДАТА>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу пункта 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что срок исковой давности для истца должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с <ДАТА>, обращение в суд за защитой нарушенного права имело место <ДАТА>, то есть с пропуском срока исковой давности установленного статьей 966 ГК РФ.
Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выплаты страхового возмещения <ДАТА>, являются несостоятельными, основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующего сроки обращения в суд за защитой нарушенного права в рамках правоотношений, вытекающих из договора страхования. Исчисление исковой давности с момента принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения приводило бы к тому, что при отсутствии обращения потерпевшего к страховщику за выплатой в течение неопределенно длительного времени течение исковой давности вообще не могло бы начаться.
Судом при разрешении данного ходатайства представителя ответчика о примении судом срока исковой давности истцу было предоставлено время для представления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и представления своих возражений по данному ходатайству. Однако истец в дополнении к исковому заявлению не привел каких-либо уважительных причин для его восстановления, об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не просил. Указал на то, что срок исковой давности не пропущен. Суд не находит уважительными указанные истцом причины для восстановления срока, т.к. обращение истца к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения не исключало возможности обращения истца в суд с указанными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - <ФИО1>
