Копия. Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре Бахтеевой И. Е
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к <ФИО2> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между истцом и <ФИО3> был заключен договор страхования средств наземного транспорта СНТ 037545, по которому был застрахован автомобиль ДЭУ Нексия гос. номер О 483 НС/116 по рискам «ущерб, хищение».
<ДАТА3> на улице Ершова г. <АДРЕС> ответчик управляя автомашиной Дэу Матиз гос. номер О 247 ОЕ/116 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Дэу Нексия гос. номер О 483 НС/116, тем самым причинив последней механические повреждения.
На основании страхового акта <НОМЕР> истец произвел страховую выплату с учетом коэффициента ранее произведенных выплат в сумме 3 775 рублей 96 копеек.
Согласно справки ГИБДД на момент ДТП при виновнике <ФИО2> находился полис ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> выданный ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате в порядке суброгации, в связи с тем, что указанный в справке ГИБДД срок действия полиса серии ВВВ <НОМЕР> составляет с <ДАТА4> по <ДАТА5>, следовательно, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика в ОСАО «Ингосстрах» застрахована не была.
В адрес ответчика было направлена требование о возмещении суммы ущерба. Требование истца ответчиком не удовлетворено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 775 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в суд не явился, конверт возвращен по причине истечения срока хранения.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <ДАТА6> в 16 часов 50 минут на улице Ершова, <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины Дэу Матиз гос. номер О 247 ОЕ/116 под управлением <ФИО2> и автомашины Дэу Нексия гос. номер О 483 НС/116 плод управлением <ФИО3> (л.д. 6), в результате которого, автомашине <ФИО3> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, на которого постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоаП РФ наложен штраф в размере 500 рублей (л.<АДРЕС>). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
На основании страхового акта <НОМЕР> истец произвел страховую выплату с учетом коэффициента ранее произведенных выплат в сумме 3 775 рублей 96 копеек (л.д. 9-16).
Согласно справки ГИБДД на момент ДТП при виновнике <ФИО2> находился полис ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> выданный ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 5-6), после обращения к которому истцу был предоставлен отказ в выплате страхового возмещения по причинен того, что указанный в справке ГИБДД срок действия полиса серии ВВВ <НОМЕР> составляет с <ДАТА4> по <ДАТА5>, следовательно, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика в ОСАО «Ингосстрах» застрахована не была (л.<АДРЕС>).
Таким образом, суд считает, что у истца имеется право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке суброгации.
<ДАТА8> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы ущерба (л.д. 17), однако требования истца ответчиком не удовлетворены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по данному делу состоят из государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, оплаченной истцом (л.д. 4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба сумму в размере 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - <ФИО1>
