Копия. Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центра защиты прав потребителей по Республике <АДРЕС> в интересах <ФИО3> к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд в интересах потребителя <ФИО3> с иском к ответчику о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого, <ФИО3> получил кредит с установленным банком лимитом.
Согласно условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате банку единовременной комиссии за оформление и обслуживание карты. Данная комиссия была уплачена заемщиком <ДАТА2>.
Истец считает, что данное условие кредитного договора нарушает права <ФИО3> как потребителя и противоречит действующему законодательству. Действиями ответчика <ФИО3> причинен моральный вред, который оценивается в сумме 1 000 рублей.
<ДАТА2> ответчик незаконно получал от заемщика денежные средства в общей сумме 3 765 рублей 00 копеек, удерживал и удерживает их до настоящего времени. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 рублей 20 копеек за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате удержанных и производных сумм. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного истец просит признать условие кредитного договора заключенного между <ФИО3> и ответчиком в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за оформление и обслуживание карты недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> комиссию в общей сумме 3 765 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 рублей 02 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 656 рублей 01 копеек, из которого 1 328 рублей 15 копеек взыскать в пользу истца, 1 328 рублей 15 копеек в пользу <ФИО3>
Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Заинтересованное лицо <ФИО3> в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12), исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск суду не представлен.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого <ФИО3> предоставлен кредит с установленным банком лимитом в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-6), заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленную ему сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.
Согласно условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате банку комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> составило в общей сумме 3 765 рублей 00 копеек (л.д. 8-9).
В силу того, что взимание указанной суммы комиссии противоречит действующему законодательству истец <ДАТА7> обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 14). Требования претензии не удовлетворены.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> составило 3 765 рублей 00 копеек, поскольку, как следует из приведенных выше правовых норм, заключение кредитного договора и выдача кредита в размере, обусловленном договором, является обязанностью банка.
Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщиком, законом не установлено.
Банк в данном случае, навязал истцу услугу, которая не регламентирована законом, в связи с чем, сделка в данной части ничтожна.
Ответчик обязан возвратить все полученное по сделке, то есть выплатить истцу денежную сумму, уплаченную в счет оплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.
Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и, заведомо содержал те условия договора, на которых настаивал банк, истец не мог в данном конкретном случае изменить условия заключения кредитного договора. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений части 1 статьи 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При установленных обстоятельствах суд считает, что услуги по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 317 рублей 30 копеек были навязаны ответчиком истцу в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.
Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности истца оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты не соответствует законодательству.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, оспариваемое истцом условие договора кредитования следует признать недействительным, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную им по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 3 765 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее:
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, поскольку судом признается недействительным условие сделки по кредитованию в части оплаты заемщиком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 3 765 рублей 00 копеек, следует взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 3 765 рублей 00 копеек внесенных истцом банку, на указанную сумму за период ее неправомерного использования банком с <ДАТА4> по <ДАТА8>, на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 547 рублей 02 копеек (л.д. 2 оборот). Суд соглашается с расчетом истца.
При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пятьдесят процентов от подлежащей взысканию в пользу истца суммы 4 812 рублей 02 копеек составляет 2 406 рублей 01 копеек, а от данной суммы 50% составляет 1 203 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, а также <ФИО3>
С ответчика, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в силу статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 103, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации «Центра защиты прав потребителей по Республике <АДРЕС> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> заключенного между <ФИО3> и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в части возложения на заемщика оплаты единовременной комиссии за оформление и обслуживание карты.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу <ФИО3> комиссию в размере 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 02 копеек; 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 1 203 (одна тысяча двести три) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Региональной общественной организации «Центра защиты прав потребителей по Республике <АДРЕС> штраф в размере 1 203 (одна тысяча двести три) рублей 00 копеек.
В доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС> взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - <ФИО1>
