Копия. Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор об использовании карты <НОМЕР> и открыт счет <НОМЕР>.
Согласно условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате банку комиссии за направление клиенту извещения по почте, комиссии за обслуживание ссудного счета , что подтверждается выпиской по счету.
За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец уплатил ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета сумму в размере 5 850 рублей 00 копеек, комиссии за направление клиенту извещения в размере 420 рублей 00 копеек.
Истец считает, что данные условия кредитного договора нарушают его права как потребителя и не соответствуют действующему законодательству. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумме 2 000 рублей.
На сумму удержанных денежных средств ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 рублей 31 копеек за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате удержанных сумм, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного истец просит признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об использовании карты <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между истцом и ответчиком в части обязанности заемщика уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за направление извещений. Взыскать с ответчика комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 5 850 рублей 00 копеек, комиссию за направление извещений в размере 420 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 рублей 31 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию в пользу истца.
Истец в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск суду не представлен.
С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты (л.д. 9), согласно которого, истцу предоставлена карта с лимитом овердрафта в размере 15 000 рублей, заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленную ему сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.
Согласно условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате банку:
- комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 225 рублей 00 копеек ежемесячно;
- комиссии за направление клиенту извещения в размере 15 рублей 00 копеек ежемесячно.
Указанные суммы комиссий уплачивались заемщиком своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-30).
Из расчетов истца следует, что:
- комиссия за обслуживание ссудного счета им уплачивалась с <ДАТА3> по <ДАТА6>, что в общей сумме составило 5 850 рублей 00 копеек;
- комиссия за направление клиенту извещения за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> составила 420 рублей 00 копеек.
В силу того, что взимание указанных сумм комиссии противоречит действующему законодательству истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате удержанных сумм, на что <ДАТА8> ответчиком была предоставлен отказ в удовлетворении требований истца (л.д. 31-32).
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 225 рублей 00 копеек ежемесячно; комиссии за направление клиенту извещения в размере 15 рублей 00 копеек ежемесячно, поскольку, как следует из приведенных выше правовых норм, заключение кредитного договора и выдача кредита в размере, обусловленном договором, является обязанностью банка.
Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщиком, законом не установлено.
Банк в данном случае, навязал истцу услугу, которая не регламентирована законом, в связи с чем, сделка в данной части ничтожна.
Ответчик обязан возвратить все полученное по сделке, то есть выплатить истцу денежные суммы, уплаченные в счет оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; комиссии за направление клиенту извещения.
Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и, заведомо содержал те условия договора, на которых настаивал банк, истец не мог в данном конкретном случае изменить условия заключения кредитного договора. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений части 1 статьи 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При установленных обстоятельствах суд считает, что услуги по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 225 рублей 00 копеек ежемесячно; комиссии за направление клиенту извещения в размере 15 рублей 00 копеек ежемесячно были навязаны ответчиком истцу в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.
Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности истца оплатить комиссии за обслуживание ссудного счета; комиссии за направление клиенту извещения ежемесячно не соответствует законодательству.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, оспариваемое истцом условие договора кредитования следует признать недействительным, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную им по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 225 рублей 00 копеек ежемесячно; комиссии за направление клиенту извещения в размере 15 рублей 00 копеек ежемесячно.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание следующее:
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, поскольку судом признается недействительным условие сделки по кредитованию в части оплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 225 рублей 00 копеек ежемесячно; комиссии за направление клиенту извещения в размере 15 рублей 00 копеек ежемесячно, следует взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 6 270 рублей 00 копеек внесенных истцом банку, на указанную сумму за период ее неправомерного использования банком с <ДАТА3> по <ДАТА9>, на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 рублей 31 копеек (л.д. 5).
Вместе с тем, учитывая, что статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд при определении процентов за пользование чужими денежными средствами учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины должника. Исходя из норм данной статьи, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, они подлежат уменьшению до 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА10> истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 33-35).
С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пятьдесят процентов от подлежащей взысканию в пользу истца суммы 10 270 рублей 00 копеек составляет 5 135 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
С ответчика, в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в силу статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 103, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между <ФИО3> и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части возложения на заемщика оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 225 рублей 00 копеек ежемесячно; комиссии за направление клиенту извещения в размере 15 рублей 00 копеек ежемесячно.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу <ФИО3> комиссии в общей сумме 6 270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; штраф в размере 5 135 (пять тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
В доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС> взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через мирового судью.
Мировой судья - подпись.
Копия верна. Мировой судья - <ФИО1>
