<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону на основании постановления и.о.Председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, поступившее от мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, в отношении Ластовицкой Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, со слов официально не работающей, проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Ластовицкая Е.А. <ДАТА3> в 00 час. 10 мин., а районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Нисан Серена госномер <НОМЕР>, на основании водительского удостоверения <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> по данному факту <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и направлен в суд для привлечения Ластовицкой Е.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФобАП.
В судебное заседание Ластовицкая Е.А. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с указанием, что адресат извещен, но за получением не явился. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ластовицкая Е.А. уклоняется от получения судебной повестки. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие Ластовицкой Е.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КРФобАП.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит, что факт правонарушения и вина Ластовицкой в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КРФобАП, согласно которого Ластовицкая не отрицала факт правонарушения, указав в объяснениях, что «спешит, некогда», о чем учинила свою подпись (л.д.3),
- протоколом об отстранении Ластовицкой отуправления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д.4),
- актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом Ластовицкой (л.д.6),
- протоколом о направлении Ластовицкой Е.А. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АМ 195253 от <ДАТА4>, согласно которому последняя отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем также поставила свою подпись (л.д.5);
- письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым последние были привлечены в качестве понятых и в их присутствии Ластовицкая была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в мед учреждении от чего последняя отказалась (л.д.7-8).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные протоколы составлены без нарушений требований норм КРФобАП, надлежащим лицом, в рамках своей компетенции, с соблюдением процессуальной формы документов.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованные судом доказательства последовательно подтверждают как факт правонарушения, так и вину Ластовицкой Е.А. в его совершении, согласуются как между собой так и по отдельности, как с точки зрения относимости, так и допустимости доказательств.
С учетом изложенного, в действиях Ластовицкой Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ластовицкую Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое у Ластовицкой Е.А. водительскоеудостоверение передать на исполнение ОГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>.
Разъяснить Ластовицкой Е.А. что в соответствии со ст.32.7 КРФобАП временное разрешение должно быть сдано им в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Овчаренко Е.А.
