при секретаре   <ФИО2>
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  <ФИО4>  об  определении порядка пользования  земельным участком,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

           Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4>  об  определении порядка пользования  земельным участком  указывая на то, что  согласно решения Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> произведен раздел жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В собственность <ФИО3> выделена часть дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, состоящая из жилых комнат <НОМЕР> и 5 (площадью соответственно 15,7 и 9,1 кв.м.) в литере А (вход через проектируемый тамбур), общей полезной площадью 24,8 кв.м., что составит 44/100 долей указанного дома, прекращено право общей долевой собственности <ФИО4>, <ФИО5> на выделенную часть дома <ФИО3> В собственность <ФИО4>, <ФИО5> выделена в общедолевую собственность часть дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, состоящая из жилых комнат <НОМЕР>, кухни <НОМЕР>, коридора <НОМЕР>, в лит. А, погреба под лит. А общей площадью 31,2 кв. м., что составляет 56/100 вход через крыльцо, выделены хозяйственные постройки сараи под лит. Г,Г1,Г2,Г5, гаража под лит. ГЗ, уборной под лит. Г4, прекращено право общей долей собственности <ФИО3> на выделенную часть дома, а так же хозяйственные постройки <ФИО4>, <ФИО5> Дом расположен на земельном участке общей площадью 661 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>. Общедолевая собственность: 4/9 принадлежит истцу <ФИО3> на основании свидетельства о государственной регистрации   права   от   <ДАТА3>,   и   по   5/18   долей   в   праве   общедолевой собственности   принадлежит  ответчикам   <ФИО4>,  <ФИО5> В  связи  с чем просит определить порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> между истцом <ФИО3> и ответчиками <ФИО4>, <ФИО5> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>
 

    Стороны дважды <ДАТА5> и <ДАТА6> в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела  были уведомлены своевременно и надлежаще.
 

    Заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили.
 

    Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела в деле имеются.
 

    В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 224-225 ГПК РФ, суд
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Исковое заявление <ФИО3> к  <ФИО4>  об  определении порядка пользования  земельным участком,  оставить без рассмотрения.
 

    Согласно ст.223 ГПК РФ  суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, так же стороны в праве обратиться в суд  вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
 

    Мировой судья                                                                                 <ФИО1>