дело № 2/8 - 101/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2013 г. Казань.
Мировой судья судебного участка №8 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание» в интересах Сабировой Г.И. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
РООП РТ «Гражданское правосознание» в интересах Сабировой Г.И. обратилось с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что <ДАТА2> между Банком и Сабировой Г.И. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с <ОБЕЗЛИЧИНО>% в год на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
В кредитный договор включено условие уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Истец считает эти условия незаконными, просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 25% в пользу РООП РТ «Гражданское правосознание», а оставшуюся часть в пользу потребителя.
РООП РТ «Гражданское правосознание» на судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном производстве с согласия представителя истца.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между Банком и Сабировой Г.И. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с <ОБЕЗЛИЧИНО>% в год на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев (л.д. …).
Согласно п. 2.2 кредитного договора включено условие уплаты единовременной комиссии за присоединение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Комиссия за присоединение к программе страхования, ответчиком была удержана при выдачи кредита, что подтверждается выпиской о счету (л.д. ….).
Требования о возврате удержанной комиссии за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 п. 1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 935 п. 2 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется.
Банк, при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услугу по страхованию жизни и здоровья. При этом договор страхования, правила страхования и страховой полис истцу предоставлены не были. Получение Сабировой Г.И. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за присоединение к программе страхования и возврате комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении кредитного договора путем взимания не предусмотренной законом платы в виде комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Истцом <ДАТА5> вручено ответчику требование о возврате уплаченных в качестве комиссии денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения (л.д. ….).
На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу РООП РТ «Гражданское правосознание», а оставшаяся часть - в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-<ОБЕЗЛИЧИНО>, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными п.2.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Сабировой Г.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Сабировой Г.И., <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 8 Московского района города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Т.Р. Зарипов
