Дело №2/8-30/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2013 года г.КазаньМировой судья судебного участка №8 Московского района г.Казани РТ Зарипов Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание» в интересах Губайдуллиной Р.Р. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Казанский» филиал «Ижевский» (далее по тексту - Банк) о признании условия кредитного договора в части взыскания комиссий недействительными и взыскании комиссий и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Региональная общественная организация потребителей РТ «Гражданское правосознание» в интересах Губайдуллиной Р.Р. обратилась к мировому судье с иском к Банку с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что <ДАТА> года между Губайдуллиной Р.Р. и Банком был заключен кредитный договор №……., по которому истцу был предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно условиям договора истцу включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данная комиссия истцом уплачена.
Взимание комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, в связи с чем истец просит признать недействительным условие договора о взимании страхового взноса, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченные в виде страхового взноса, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>% в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание», а оставшуюся часть в пользу потребителя.
Представитель Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, однако направил отзыв в котором с иском не согласился и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, сведений об уважительности неявки не предоставили, каких либо ходатайств не заявили
Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания ст.180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ч.ч.1,2 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Губайдуллиной Р.Р. и Банком был заключен кредитный договор №<ОБЕЗЛИЧИНО>, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д……). В вышеуказанный кредитный договор кредитором включена комиссия за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Вышеуказанная комиссия согласно приходного кассового ордера от <ДАТА4> была истцом оплачена (л.д. ….).
Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 935 ч. 2 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется.
Банк, при заключении кредитного договора, по сути, навязал истцу услугу по страхованию от несчастных случаев и болезней. Получение Губайдуллиной Р.Р. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования от несчастных случаев и болезней. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании единовременного страхового взноса является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора от <ДАТА5> в части внесения заемщиком единовременного взноса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком были включены в договор, заключенный с Губайдуллиной Р.Р., условия, ущемляющие ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, исковые требования о компенсации ей морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Истцом <ДАТА6> вручено ответчику требование о возврате уплаченных в качестве комиссии денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения (л.д. ….).
На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание», а оставшаяся часть - в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание» в интересах Губайдуллиной Р.Р. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Казанский» филиал «Ижевский» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие Кредитного договора от <ДАТА8> заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Казанский» филиал «Ижевский» и Губайдуллиной Р.Р. в части оплаты Заемщиком комиссии за подключение к программе страхования размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Казанский» филиал «Ижевский» в пользу Губайдуллиной Р.Р. в счет возврата сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, а также штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Казанский» филиал «Ижевский» в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Гражданское правосознание» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Казанский» филиал «Ижевский» в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 8 Московского района г. Казани.
Мировой судья: Зарипов Т.Р.
