Дело № 2/8 - 56/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП РТ «Гражданское правосознание» в интересах Губайдуллина Р.Х. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
РООП РТ «Гражданское правосознание» в интересах Губайдуллина Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между Губайдуллиным Р.Х. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц №……… с лимитом кредита в сумме …… рублей.
В вышеуказанный договор на заемщика возложена обязанность по уплате комиссий, установленных тарифами банка в общей сумме с <ДАТА3> составили ……….. руб.
Считает, что взимание этих платежей не основано на законе, условие договора является недействительным, поэтому просит признать недействительным условие договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в части обязанности заемщика по уплате комиссий, установленных тарифами банка в общей сумме ……. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. руб., компенсировать моральный вред в размере …… рублей, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме …… руб., из которых …… руб., взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Представитель РООП РТ «Гражданское правосознание» на судебное заседание не явился, однако направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пределах исковой давности, за последние три года и с учетом расшифровки кодовых обозначений комиссий (комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств (в банкомате ДжиИ Мани Банк), сумму в размере …… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ……. руб., компенсировать моральный вред в размере ….. рублей, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ….. руб., из которых …… руб., взыскать в пользу РООП РТ «Гражданское правосознание».
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, однако, представил отзыв, в котором с иском не согласился, мотивировав тем, что включение в договор условия об уплате комиссий правомерно, так как Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям. Условия кредитного договора были сторонами согласованы. Моральный вред возмещается потребителю причинителем вреда только при наличии его вины. Доказательств нравственных или физических страданий от действий представителей банка истцом не представлено. Кроме того, с истца были удержаны комиссии: годовая стоимость ведения счета, предусматривающая совершение операций с использованием карты; комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств (в банкомате другого банка); комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств (в банкомате ДжиИ Мани Банк); а также штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавших погашению в предыдущем платежном периоде (на 5-й день просроченной задолженности) и штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавших погашению в предыдущем платежном периоде на 15-й и 45-й день. Данные платежи не являются комиссиями, как указывает истец. Более того, истцом пропущен срок исковой давности, на основании вышеизложенного просили отказать в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Губайдуллиным Р.Х. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц №……. с лимитом кредита в сумме …. рублей (л.д. ….). Согласно условиям названного договора предусмотрены комиссии. Из выписки по счету усматривается, что с <ДАТА6> истцом уплачены данные комиссии в общей сумме ….. руб. (л.д…..).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, ред. от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условия кредитного договора условие об оплате истцом комиссии за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств (в банкомате ДжиИ Мани Банк), поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Мировой судья соглашается с уточненными требованиями истца о возврате комиссии за период с <ДАТА9> (с учетом исковой давности) и считает подлежащей взысканию с ответчика сумму с <ДАТА10> по <ДАТА11> комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств (в банкомате ДжиИ Мани Банк) в размере …… рублей.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, согласно расчетам истца с <ДАТА10> по <ДАТА11> сумма составляет …. рублей … копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении договора путем взимания не предусмотренной законом платы в виде комиссии. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме …. рублей.
Истцом <ДАТА12> ответчику заказным письмом было направлено требование о возврате уплаченных в качестве комиссии денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения (л.д. …..).
На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ….. руб., из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу РООП РТ «Гражданское правосознание», а оставшаяся часть - в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей … копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц №…… от <ДАТА2>, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Губайдуллиным Р.Х., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Губайдуллина Р.Х. денежные средства в сумме …. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….. рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей и штраф в размере …. рубля ….копеек.
Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Взыскать в пользу РООП РТ «Гражданское правосознание» штраф в размере …. рубля … копеек.
Взыскать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 8 Московского района г. Казани.
Мировой судья: Зарипов Т.Р.
