Дело № 2/8-31/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2013 Казань.
Мировой судья судебного участка №8 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Гиниятуллина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торпищева Р.Р. к ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее по тексту - Банк) о признании недействительным кредитного договора о взимании комиссии по кредиту и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Торпищев Р.Р. обратился к мировому судье с иском к Банку в вышеприведенной формулировке, указывая, что <ДАТА> между Банком и Торпищевым Р.Р. заключен кредитный договор №……., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на цели личного потребления на …. месяцев.
В вышеуказанный кредитный договор кредитором включено условие: комиссия за присоединение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
Взимание комиссии присоединение к программе страхования является незаконным, в связи с чем истец просит признать недействительным условие договора о взимании страхового взноса, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, уплаченные в виде страхового взноса, проценты за пользование чужими денежными в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей
Представитель истца на судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, сведений об уважительности неявки не предоставили, каких либо ходатайств не заявили. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 23 ноября 2009 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах. Потребитель - гражданин, заказывающий, или использующий услуги, исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Соответственно, данный спор подлежит рассмотрению, в том числе применительно к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Банком и Торпищевым Р.Р. заключен кредитный договор №………, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на цели личного потребления на … месяцев (л.д……).
Также на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременной комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки (л.д….), данная комиссия ответчиком удержана при выдачи кредита, что подтверждается квитанциями (л.д. ….).
Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 935 ч. 2 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется.
Банк, при заключении кредитного договора, по сути, навязал истице услугу по страхованию жизни и здоровья. Получение Торпищевым Р.Р. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к программе страхования жизни и здоровья. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании единовременного страхового взноса является недействительным. Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истица как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части внесения заемщиком единовременного взноса и возврате денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку виновными незаконными действиями Банка нарушены права потребителя Торпищевым Р.Р. мировой судья считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Истцом <ДАТА> ответчику направлено требование о возврате уплаченной в качестве комиссии денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения (л.д. ….).
На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу Торпищева Р.Р>.
Принимая во внимание, что согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному <ДАТА> между Торпищевым Р.Р. и Хабировым И.М истцу оказывались юридические услуги, а также согласно акту приема передачи денег, указанные услуги оплачены истцом на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. …), мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца с учетом разумных пределов, характера проделанной представителем работы (подготовка, предъявление иска в суд и участие в одном судебном заседании) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора №….. от <ДАТА>, заключенного между Торпищевым Р.Р. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в части обязанности заемщика внесения страхового взноса.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Торпищева Р.Р. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, уплаченные в качестве страховых взносов, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 8 Московского района города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
