Дело № 2/8-29/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 8
Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной А.И.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалова А.В. к Быльнову И.К., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Скалов А.В. обратился в суд с иском к Быльнову И.К., РСА о возмещении утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании иска указал, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> «а» г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Быльнова И.К. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением истца Скалова А.В. - собственника автомашины.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Быльнов И.К. признан виновным в совершении ДТП и подвергнут штрафу. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения и согласно отчету №<ОБЕЗЛИЧИНО>/12 стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Гражданская ответственность Быльнов И.К. застрахована в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Однако у последнего согласно приказа ФСФР №<ОБЕЗЛИЧИНО>/пз-и от <ДАТА> г. лицензия на осуществлении страхования отозвана.
В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем стоимость утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. За услуги оценщика по оценке утраты товарной стоимости истец уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплату за оценку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утрату товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, оплата за оценку УТС <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя в суде - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы связанные с почтовым отправлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Представитель истца на судебное заседание иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик- представитель Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, не представил письменный отзыв.
Ответчик - Быльнов И.К. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился.
З- лицо ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в суд не явился, извещены.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи <ОБЕЗЛИЧИНО> настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. Казани Быльнов И.К., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию, из-за чего произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий Быльнова И.К., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о наложении на Быльнова И.К. административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ (л.д. …).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Скалову А.В., причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда Быльнова И.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании полиса серии ВВВ №<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно отчета ИП <ОБЕЗЛИЧИНО>№<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. …..). Расходы на оплату оценочных услуг составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. …).
По причине дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого признан виновным Быльнов И.К., автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой в соответствии с отчетом № <ОБЕЗЛИЧИНО>, выполненным ИП <ОБЕЗЛИЧИНО> составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д. ….). Расходы на оплату оценочных услуг составили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. ….).
Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от <ДАТА> года №<ОБЕЗЛИЧИНО>/пз-и у ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 27 указанного Федерального закона, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат. А в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» п.1 и п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст.22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст.20 настоящего Федерального закона.
Таким образом, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублейи <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, возникшие в результате нарушения Быльновым И.К. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцу Скалову А.В. должны быть возмещены РСА, а требования к Быльнов И.К. удовлетворению не подлежат. Также подлежат взысканию с РСА расходы на оценку ущерба и утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, так как они понесены вынужденно и документально подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д. ….) и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д….).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику РСА расходы на оплату услуг представителя. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от <ОБЕЗЛИЧИНО> и квитанция (л.д. ….) об оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С учетом количества судебных заседаний и сложности дела, характера проделанной представителем работы мировой судья полагает возможным взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с РСА в пользу Скалова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в счет утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы на оказание оценочных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
В иске к Быльнову И.К. отказать.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 8 Московского района города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Зарипов Т.Р.
