Дело № 1-14-/2013/8
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 апреля 2013 года
Мировой суд в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода Маликовой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белгорода Кайдаловой Т.И.,
подсудимого Дорохова В.В.1,
защитника адвоката Румыниной С.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
с участием потерпевшего <ФИО2>,
представителя по ордеру <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре Юриной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дорохова В.В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА5> в 14 часов 00 минут, находясь на территории площадки для пикников базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в урочище «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. Белгорода напротив <АДРЕС> «а», в ходе совестного конфликта с <ФИО2>, произошедшего по незначительному поводу, реализуя свой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений умышлено нанес последнему один удар кулаком руки по лицу в область нижней челюсти, от чего <ФИО2> испытал сильную физическую боль в нижней челюсти. В продолжение преступных намерений Дорохов нанес лежащему на земле два удара <ФИО2> кулаком руки в область лица. Данными действиями Дорохов В.В. <ФИО2> причинил физическую боль и телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления потребуется время свыше 21-го дня.
Дорохов В.В. вину в умышленном причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья признал полностью.
Обвиняемый Дорохов В.В., при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, и его защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Дорохов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Дорохова В.В.1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, так как подсудимый в ходе конфликта с <ФИО2>, нанося удары по лицу в область нижней челюсти, осознавал возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желал наступления таковых, то есть действовал с прямым умыслом в результате этих действий, он причинил <ФИО2> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья
Для достижения целей наказания, при его назначении, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ОБЕЗЛИЧЕНО>К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, ходатайство Дорохова В.В.1 о постановке приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Заявленный гражданский иск в судебном заседании потерпевшим (гражданским истцом) поддержал частично, истец просил взыскать с счет возмещения морального вреда сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости. На основании изложенного принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также имущественное положение подсудимого на основании ст. 151,1099, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что копии листов нетрудоспособности <НОМЕР> на имя <ФИО2>, две фотографии, датированные <ДАТА6> и <ДАТА7>, на которых имеется изображение <ФИО2> с телесными повреждениями, которые храниться в уголовном деле, должны остаться храниться при уголовном деле (л.д.59-61).
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату Румыниной С.Н. из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорохова В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
В период отбывания назначенного наказания установить Дорохову Владимиру Викторовичу следующие ограничения:
- не покидать постоянного место жительства с 22 часов 00 минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут следующего дня (в ночное время);
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях на территории г. Белгорода;
- не посещать кафе, бары и рестораны на территории г. Белгорода;
- не выезжать без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа
за пределы территории г. Белгорода;
-не изменять место жительства и место работы без согласия соответствующего подразделения контролирующего органа;
Возложить на осужденного обязанность являться в контролирующий орган два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.
Срок отбывания наказания Дорохову Владимиру Викторовичу исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дорохову Владимиру Викторовичу после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - копии листов нетрудоспособности <НОМЕР> 505 908, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 991 259 028 на имя <ФИО2>, две фотографии, датированные <ДАТА6> и <ДАТА7>, на которых имеется изображение <ФИО2> с телесными повреждениями хранить при уголовном деле (л.д.59-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о взыскании причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Обязать Дорохова В.В.1 выплатить в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежащей выплате адвокату Румыниной С.Н. из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья подпись М.А. Маликова
Верно
Мировой судья М.А. Маликова
