ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, при секретаре Дягилевой В.С., с участием представителя истца Ивановой А.М. , в отсутствие истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Киселевой Е. Г. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, установил: Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Киселевой Е.Г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснованиеуказала, что <ДАТА2> Киселева Е.Г. заключилас ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор <НОМЕР>, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 170 380 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Договором установлена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 1 686 руб., 76 коп., за период пользования кредитом она уплатила 18 554 руб. 36 коп. в качестве указанной комиссии. Считает, что взимание комиссии противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права как потребителя, а полученное в качестве комиссии является неосновательным обогащением банка, поскольку выдачу кредита, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На этом основании условия договора о взимании данной комиссии являются недействительными. Размер процентов за пользование банком неосновательно полученными им в качестве комиссии денежными средствами составляет 1 791 руб. 60 коп. Кроме того, действиями банка ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который она оценивает в 3 000 руб. При обращении в суд она прибегла к услугам юриста и понесла затраты в сумме 8 000 руб.
Просит признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму, уплаченную в качестве комиссии, в размере 21 044 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 791 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке на <ДАТА3> в размере 21 044 руб. 36 коп., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу потребителя и 25% в пользу СОООП «Центр по Защите Прав».
В судебное заседание истец Киселева Е.Г., представитель Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, истец представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом на основании представленных документов и объяснений представителя истца установлено, что <ДАТА2> между Киселевой Е.Г. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 170 380 руб. 20 коп., сроком на 36 мес., за пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты 16% годовых, также на него возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание счета, которая оплачивается ежемесячно в соответствие с графиком погашения задолженности.
Из иска следует, что заемщик произвела уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб.
Согласно выписке с лицевого счета заемщик ежемесячно вносила банку комиссию за расчетное обслуживание счета и оплатила ее на общую сумму 18 554 руб. 36 коп. (1 686 р. 76 коп.* 11 мес.).
Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>) «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности»), а также, учитывая потребительскую цель вступления в кредитные отношения со стороны заемщика - физического лица, Законом Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услуге при предоставлении кредита должна содержать цену в рублях и условия приобретения кредита, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, по общему правилу за пользование кредитом уплачиваются проценты.
Право банков на взимание комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению с клиентами установлено ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а в силу п. 2 ст. 5 указанного закона размещение привлеченных денежных средств относится к банковским операциям, однако осуществляется за счет кредитного учреждения. Следовательно, брать плату в виде комиссионного вознаграждения за кредитную услугу банк не вправе.
При этом анализ положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» показывает, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны, то есть комиссии не могут быть условием предоставления кредита, формой платы за кредит наряду с процентами, они являются встречным предоставлением за банковские операции. При неоказании заемщику дополнительных услуг, помимо собственно кредитной услуги, взимание комиссионного вознаграждения противоречит ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а условия договора, предусматривающие такие комиссии, недействительны согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, выходящих за рамки кредитования, при обслуживании и сопровождении кредита, суд приходит к выводу, что включение в договор условий о взимании оспариваемой комиссии незаконно, такое условие - недействительно, а все полученное банком при их исполнении заемщиком в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает неосновательным обогащением банка, следовательно, подлежит возврату (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., комиссии за расчетное обслуживание счета, в сумме 18 554 руб. 36 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма комиссии неосновательно получена банком в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, истец просит о взыскании процентов на <ДАТА9> Учетная ставка банковского процента на день подачи иска и вынесения решения судом - 8,25 % (Указание Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР>). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, равна 1 791 руб. 60 коп. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу, что со стороны банка имело место виновное нарушение прав заемщика-потребителя, на которого им были незаконно возложены дополнительные платежи по кредиту. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна степени вины банка и причиненных заемщику нравственных переживаний фактом нарушения его потребительских прав.
Переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 чт. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказание услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказание услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказание услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказание услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец представила доказательства направления ответчику <ДАТА11> претензии, где просила в добровольном порядке вернуть неосновательно полученную ответчиком сумму комиссий.
Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были в установленный десятидневный срок.
Таким образом, ответчиком нарушен установленный законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с <ДАТА12> по <ДАТА9>
Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает возможным с учетом применения требований ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 21 044 руб. 36 коп. с учетом явной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция к ПКО <НОМЕР> от <ДАТА13>, свидетельствующие об оплате Киселевой Е.Г. услуг ООО «Центр по защите прав» по представлению ее интересов в связи с рассмотрением данного иска в размере 8 000 руб. В иске истец просит о взыскании данных расходов с ответчика. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Киселевой Е.Г. расходовна оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая эту сумму разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
В связи с тем, что материальные требования истца, судом удовлетворены в общей сумме 44 880 руб. 32 коп. (2 490 руб. + 18 554 руб. 36 коп. + 1 791 руб. 60 коп., + 1 000 руб., + 21 044 руб. 36 коп.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые также выдвигались ответчику в претензии до обращения в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 22 440 руб. 16 коп., половина которого - 11 220 руб. 08 коп. - подлежит перечислению в пользу СОООП «Центр по Защите Прав», являющейся согласно уставу общественной организацией потребителей, преследующей цель объединения потребителей для защиты их прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд считает необходимым взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 716 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Киселевой Е. Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Киселевой Е. Г. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Киселевой Е. Г. денежные средства, уплаченные в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб., комиссии за расчетное обслуживание, в сумме 18 554 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 791 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., неустойку - 21 044 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 220 руб. 08 коп. Всего взыскать 64 100 (шестьдесят четыре тысячи сто) руб. 40 коп. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу СОООП «Центр по Защите Прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 220 руб. 08 коп. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 41 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании по уважительным причинам, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А. Степанова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья О.А. Степанова
