Гражданское дело № 2-269/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, при секретаре Дягилевой В.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мальгиной Ю. Н. о взысканиизадолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Мальгиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <ДАТА2> Мальгина Ю.Н. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор об открытии банковского счета. Акцептом оферты ответчика стали действия Банка по открытию текущего расчетного счета <НОМЕР> и заключению кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым на счет ответчика была зачислена сумма 100 000 руб. <ДАТА3> Мальгина Ю.Н. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили договор, в рамках которого Мальгиной Ю.Н. былоткрыт текщий расчетный счет <НОМЕР>, предоставлена кредитная карта <НОМЕР> с установленным нулевым кредитным лимитом. В нарушение условий договора Мальгина Ю.Н. не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 29 170 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29 170 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 075 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Мальгина Ю.Н. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор, в соответствии с которымБанк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 21,90 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет ответчика.
Согласно представленной выписке из лицевого счета, заемщик допускал неоднократные нарушения принятых на себя по договору обязательств. Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по уплате основного долга составляет - 10 145 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов - 286 руб. 83 коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 3 750 руб. 02 коп., плата за пропуск платежей в период с <ДАТА2> г. по <ДАТА5> - 11 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в период с <ДАТА2> г. по <ДАТА5> - 3 487 руб. 97 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд исходит из документов, предоставленных представителем Банка о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны Мальгиной Ю.Н. Оснований сомневаться в произведенных Банком расчетах у суда не имеется, ответчиком они не оспорены, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому за рассмотрение иска в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 1 075 руб. 12 коп. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мальгиной Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с Мальгиной Ю. Н. задолженность по кредитному договору 29 170 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 руб. 12 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А. Степанова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья О.А.Степанова
