П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2013 года. г. Новочеркасск.
Мировой судья судебного участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области Толстых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового суда по адресу: г.Новочеркасск ул. Маяковского 67, протокол об административном правонарушении, поступивший из ГИБДД МВД РФ «Новочеркасское» в отношении Телепчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Новочеркасск Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. <АДРЕС> Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2013года в 21 час 35 минут Телепчук <ФИО>., управляя а/м ВАЗ 21124, р/н <НОМЕР> 161, на ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения.
Телепчук <ФИО> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своего отсутствия суду не представил и не просил слушание дела отложить.
Судом были приняты необходимые меры для извещения Телепчук <ФИО> о времени и месте судебного разбирательства, для чего по адресу его проживания, указанному с его слов при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья приходит к выводу о том, что Телепчук <ФИО> отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку об отложении рассмотрения дела Телепчук <ФИО> не просил, мировой судья оценивает его поведение как уклонение от явки в суд, при этом его право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд считает при таких обстоятельствах возможно рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья находит, что вина Телепчук <ФИО> подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <ФИО5> от 27.04.2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <НОМЕР> от 27.04.2013 года, с зафиксированными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК <НОМЕР> от 27.04.2013 года с зафиксированным согласием о прохождении медицинского освидетельствования(л.д.5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №355 от 27 апреля 2013 года, согласно которого у Телепчук <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, оформление акта соответствует требованиям приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. №308. Правильность написания акта, а также исследования и выводы изложенные в акте не обжаловались.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный порядок был соблюден, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения отражены необходимые сведения о проведении освидетельствования.
АКТ <НОМЕР> 27.04.2013 года, медицинского освидетельствования прошедшего Телепчук <ФИО> добровольно, подтверждает наличие опьянения у Телепчук <ФИО> в момент освидетельствования,
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18, водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Факт управления транспортным средством водителем Телепчук <ФИО> не опровергался и установлен судом. Состояние алкогольного опьянения судом установлено.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Телепчук <ФИО> нарушены п.п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Телепчук <ФИО> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 28.08.2011 г. Лишение права управления т/с сроком на 18 месяцев, срок по ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом целей административного наказания, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от наступления последствий, принимая во внимание, что виновный не осознал противоправность и общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством не ограничиваясь минимальным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Телепчук <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать четыре месяца.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Новочеркасска в 10-ти дневный срок.
Мировой судья Толстых М.В.
Постановление изготовлено 05.06. 2013 года.
