П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2013 года. г. Новочеркасск.
Мировой судья судебного участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области Толстых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового суда по адресу: г.Новочеркасск ул. Маяковского 67, протокол об административном правонарушении, поступивший из ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении Каракозян <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тбилиси, Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новочеркасск, ул. <АДРЕС>, не работает,
по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2013 года в 04 часов 00 минут Каракозян <ФИО>., управляя а/м ВАЗ 2115о, р/н <НОМЕР> в г. Новочеркасске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения.
Каракозян <ФИО> в судебное заседание не явился.
Судом были приняты необходимые меры для извещения Каракозян <ФИО> о времени и месте судебного разбирательства, по адресу его проживания, указанному с его слов при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья приходит к выводу о том, что Каракозян <ФИО> отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья оценивает поведение Каракозян <ФИО> как уклонение от явки в суд, при этом его право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд считает при таких обстоятельствах возможно рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
В объяснении Каракозян <ФИО> виновным себя признал частично, пояснил, что транспортным средством управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Выпил пива 0.5 литра. Освидетельствование на состояние опьянения проходил дважды: первый раз в машине ДПС, показания прибора не обозначились, второй раз - ИДПС дал ему другой прибор, но он дуть в прибор отказался.
В судебном заседании заслушаны работники ИДПС: <ФИО4> который подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав Каракозян <ФИО> свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья находит, что вина Каракозян <ФИО> несмотря на не признание им своей вины, в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <НОМЕР> от 10.05.2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <НОМЕР> от 10.05.2013 года, с зафиксированными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА <НОМЕР> от 10.05.2013года, согласно которого освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - 19.11.2012 года, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. В акте Каракозян <ФИО> расписался, что согласен с результатами освидетельствования. Освидетельствование проводилось в присутствие двух понятых (л.д. 7);
-талоном, отражающим дату, результат, место обследования, имя обследуемого, г/н машины (л.д.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, в своей совокупности указанные доказательства опровергают пояснения Каракозян <ФИО> Версия о том, что было проведено два освидетельствования работниками ДПС не нашла подтверждения в судебном заседании, доказательств тому, что был нарушен порядок прохождения освидетельствования, суду не представлено. Напротив, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный порядок был соблюден, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения отражены необходимые сведения о приборе измерения, акт подписан Каракозян <ФИО> собственноручно, в связи с чем утверждение о том, что он не знал каким прибором проводилось исследование не соответствует действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18, водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Факт управления транспортным средством водителем Каракозян <ФИО> не опровергался и установлен судом. Состояние алкогольного опьянения судом установлено.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Каракозян <ФИО> нарушены п.п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Каракозян <ФИО> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неоднократное привлечение к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек(л.д.8).
При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом целей административного наказания, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от наступления последствий, принимая во внимание, что виновный не осознал противоправность и общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством не ограничиваясь минимальным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Каракозян <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Новочеркасска в 10-ти дневный срок.
Мировой судья Толстых М.В.
Постановление изготовлено 25 июня 2013 года.
