Дело № 2-20/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2013 г. г.Азов, ул.Макаровского 29 «Б»
Мировой судья судебного участка №8 г.Азова и Азовского района Ростовской области Мирющенко П.В., с участием представителя истца Зыбиной Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области к Прокопенко <ФИО1> о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области) обратилась с исковым заявлением к Прокопенко <ФИО1> о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет.
В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что Прокопенко В.В. состоял в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области и как следствие являлся плательщиком единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет и единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
На основании ст.246, 247 НК РФ, гл.23 НК РФ Прокопенко В.В. были сданы в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования сумма налога к уплате составила 34 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма налога к уплате составила 96 руб., и единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, сумма налога к уплате составила 2 руб. Учитывая, что Прокопенко В.В. налоговая декларация сдана, но налог не уплачен, на момент выставления требования была начислена пеня по единому социальному налогу зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 49 коп., пеня по единому социальному налогу зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования составляет 7 руб. 01 коп. и пеня по единому социальному налогу исчисляемому в федеральный бюджет составляет 20 руб. 05 коп.
В связи с предоставлением декларации, налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области было выставлено требование №5828 от 17.02.2006 года об уплате налога и пени. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд.
Вместе с подачей искового заявления, истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что Азовский филиал ГУ Управления Федеральной почтовой связи РО несвоевременно возвратил реестры отправки требований об уплате налога и налоговый орган не имел возможности подтвердить факт отправки требований налогоплательщику.
Представитель истца Зыбина Е.С. действующая на основании доверенности №10 от 10.10.12г. в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, а также заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.
Ответчик - Прокопенко В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела (л.д.20).
Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Согласно пункту 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числе следующего месяца.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст.45 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ).
Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Прокопенко В.В. в период с 17.11.2004 года по 10.04.2012 года был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.6-11).
Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области на имя налогоплательщика Прокопенко В.В. вынесено требование №5828 по состоянию на 17 февраля 2006 года, по данным которого, за ответчиком числится: 1) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме 2 руб. 00 коп.; 2) пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 46 коп.; 3) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 17 января 2005 года в сумме 34 руб. 00 коп.; 4) пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 руб. 10 коп.; 5) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшаяся на 17 января 2005 года в сумме 96 руб. 00 коп.; - которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 27 февраля 2006 года.
Налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком налоговых платежей, обратился о взыскании с ответчика налога с физического лица через суд в порядке ст.48 НК РФ.
Несмотря на то, что истцом соблюдены досудебные процедуры, предшествующие обращению в суд, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска истцом срока на подачу иска в суд.
Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
В данном случае, срок исполнения требования N 5828 по состоянию на 17.02.2006, направленного налоговым органом Прокопенко В.В. для оплаты суммы недоимки по единому социальному налогу и пени, установлен до 27.02.2006 г.
Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №8 г.Азова и Азовского района Ростовской области 18.01.2013г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 27.02.2006 (окончание срока исполнения требования об уплате налога).
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, связанные с поздней передачей реестров отправки требований об уплате налога, суд считает необоснованными, поскольку причин объективно препятствующих и не позволивших в течении почти семи лет, со дня истечения установленного 6-ти месячного срока, подготовить и подать заявление в суд, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с Прокопенко <ФИО1> недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет - отказать.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области к Прокопенко<ФИО1> о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным иском.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Азова и Азовского района Ростовской области в течение месяца.
Мировой судья П.В.Мирющенко
