Дело № 2-77-259/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 29 марта 2013 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка №77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Нижегородовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2>, Нижегоровой И.В. был выдан кредит на цели личного потребления в размере 80 000 рублей 00 коп. на срок по <ДАТА3> под 20,0 % годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, выплатив заемщику сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита не производит, в связи с чем по состоянию на <ДАТА4> за ней числится задолженность в сумме 2 479 руб. 71 коп., из которых: 2 185 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 50 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 238 руб. 83 коп. - неустойка за просроченный основной долг и 5 руб. 48 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению суммы задолженности не предпринимает, просит взыскать данную сумму с последнего в судебном порядке, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, на иске настаивала и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Ответчик Нижегородова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> и Нижегородовой И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 80 000 руб. 00 коп. на срок по <ДАТА3> года под 20,0 % годовых (л.д. ).
На основании заключенного кредитного договора Банком было выплачено Нижегородовой И.В. 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом (л.д. ).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.
В соответствии с пп. 3.1-3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств <ФИО2> выплат в счет погашения кредита не производит, о чем свидетельствует история операций по договору и справкой по счетам (л.д. ). Таким образом, Нижегородовой И.В. были нарушены условия кредитного договора.
Согласно п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислени) платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Нижегородовой И.В. перед Банком по договору по состоянию на <ДАТА4> составляет 2 497 руб. 71 коп., из которых: 2 185 рубль 25 коп. - задолженность по основному долгу, 50 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 238 руб. 83 коп. - неустойка за просроченный основной долг и 5 руб. 48 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. ).
Согласно утверждениям Банка, мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование мировому судье не представил.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В связи с чем кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между Нижегородовой И.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», подлежит расторжению.
Кроме того, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 479 руб. 71 коп.
Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Нижегородовой <ФИО3> задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.
Взыскать с Нижегородовой <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 2 479 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и <ФИО2>.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
Мировой судья Р.К. Нугаев
