Дело № 2-77- 93/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 14 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова <ФИО1> к ОАО СК «Эни» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Локтионов Д.М. обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО СК «Эни», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель <ФИО2> который, управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>
Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Городской центр «Бизнес и Право», согласно экспертному заключению, которого утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 2 233 руб. 00 коп., стоимость затрат по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля составила 4 000 руб. 00 коп.
Поскольку гражданская ответственность Локтионова Д.М. застрахована в ООО СК «Эни», истец обратился с заявлением к ответчику для получения страхового возмещения с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также экспертное заключение. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 223 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 223 руб., оплату нотариальных услуг в размере 575 руб., комиссию за оплату представительских услуг в размере 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Ходак Д.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, однако уточнила исковые требования в части расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Представитель ответчика ОАО СК «Эни» Богатырёв П.В. действующий наосновании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, кроме того, полагал, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей является чрезмерно завышенным.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с 01.07.2003 г. была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ (далее Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил страховщик обязуется за обусловленную договоромобязательного страхования плату, возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Разделом 9 Правил предусмотрен порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131). Пункт 63 Правил установил, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Городской центр «Бизнес и право», согласно экспертному заключению которого стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 223 руб. (л.д. ).
Поскольку гражданская ответственность Локтионова Д.М. застрахована в ОАО СК «Эни»,истец обратился в данную организацию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также экспертное заключение. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ОАО СК «Эни» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 223 руб., так как мировой судья признает экспертное заключение <НОМЕР> К 196-11/12 от <ДАТА11> составленное в ООО «Городской центр Бизнес и право» представленное истцом, достоверным доказательством.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по определению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, мировой судья исходит из следующего.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом объема и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не обращался к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения в объеме, определенном отчетом «Городской центр «Бизнес и право».
С учетом указанных обстоятельств, мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., комиссию на оплату представительских услуг в размере 100 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Локтионова <ФИО1> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2 223 руб. 00 коп., расходы по определению оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., комиссию за оплату представительских услуг в размере 100 руб.
Взыскать с ОАО СК «Эни» в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Р.К.Нугаев
