Дело № 2-77- 224/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 25 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.Н. обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО «СГ «МСК», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
В связи с чем, истец обратился в указанную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу при наступлении страхового случая. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату в размере 17 719 руб. 32 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ИП Цепляев для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 33 403 руб. 06 коп., расходы по проведению расчёта стоимости восстановительного ремонта составили 3 500 руб. Таким образом невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион составляет - 15 683 руб. 74 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 15 683 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оформлению агентских услуг в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 31 руб., снятие заднего бампера в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Искорестинский А.А., в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 15 683 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оформлению агентских услуг в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 31 руб., снятие заднего бампера в размере 500 руб.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с 01.07.2003 г. была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ (далееПравила).
Пункт 63 Правил установил, что Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 17 719 руб. 32 коп. (л.д. ).
Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился в экспертное учреждение ИП Цепляев согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа определена в размере 33 403 руб. 06 коп. (л.д. ).
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ОАО «СГ «МСК» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения с учётом заявленных требований в размере 15 683 руб. 74 коп., так как мировой судья признает отчет № 392-12/12,составленный
экспертным учреждением ИП Цепляев, который представлен истцом, достоверным доказательством.
Поскольку в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 руб., расходы по снятию бампера автомобиля в размере 500 руб., поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., мировой судья исходит из следующего.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец произвёл расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией, с учётом объёма и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оказанию агентских услуг по договору в размере 6 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 31 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 627 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Шишкина <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере 15 683 руб. 74 коп., расходы по оставлению экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы по оказанию агентских услуг по договору в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 31 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы, связанные со снятием бампера в размере 500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход государства госпошлину в размере 627 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Нугаев Р.К.
