ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2013 года г. Сызрань
Мировой судья судебного участка № 77 Самарской области Варламова О.В.,
при секретаре Лялиной М.В. ,
рассмотрев гражданское дело № 2-147/13 по иску Холкиной Валентины Андреевны к Холкину Виталию Владимировичу о взыскании платы за коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за коммунальные услуги, ссылаясь в обоснование иска на то, что является собственником 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА2> Собственником 1/2доли в праве собственности на указанную квартиру является сын <ФИО1>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА2> В квартире на регистрационном учете состоят 3 человека, в их числе мой бывший супруг - Холкин В.В. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут <ДАТА3>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP <НОМЕР> от <ДАТА4> В данной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги и платежи начисляются на 3-х человек, однако за все истица оплачивает самостоятельно.
За период с мая 2010 года по декабрь 2012 года истицей было оплачено за коммунальные услуги - 83 13,02 рублей, а 1/3 доли составляет за коммунальные платежи 19 880,61 рублей (содержание и ремонт, ранение). Ответчик уклоняется от несения расходов по оплате квартиры и коммунальных платежей. Истицей неоднократно в устной форме предлагалось ответчику погасить задолженность за коммунальные услуги и платежи, также было направлено письмо по тому же вопросу, ответа до настоящего момента не поступило. Истица не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, так как в настоящий |момент испытывает тяжелое материальное положение.
Договор на содержание и текущий ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг, как правило, заключен в отношении всех зарегистрированных в квартире граждан.
Истица считает, что ответчик должен возместить ей 1/3 доли начисленных коммунальных платежей за указанный период, а именно 19 880,61 рублей, так как данная обязанность предусмотрена 30,31 ЖК РФ, поэтому обратилась в суд с данным иском.
По делу было назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2013 г. к 11-30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом.
Однако в судебное заседание истец, ответчик и представитель истца не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебное заседание было отложено на 25.03.2013г. на 11-00 час. Стороны о явке в суд были извещены надлежащим образом.
Однако 25.03.2013г. в судебное заседание стороны вновь не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, заявлений об отложении дела не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судья оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Холкиной Валентины Андреевны к Холкину Виталию Владимировичу о взыскании платы за коммунальные услуги, без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 , 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление Холкиной Валентины Андреевны к Холкину Виталию Владимировичу о взыскании платы за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Сызранский городской суд через мирового судью в 15-дневный срок.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья Варламова О.В.
