Дело № 1- 72- 8/ 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2013 годаМировой судья судебного участка №72 Волгоградской областиБеликеева Н. В.,
при секретаре Корешковой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Чибиневой Т.В. ,
подсудимого Петрова Н. П.,
защитника - адвоката Жуковой В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело по обвинению:
Петрова Н.П., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Петров Н. П. обвиняется в совершении преступления - кражи чужого имущества, которое было совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 09 часов 00 минут Петров Н.П. находился в гостях у своей матери <ФИО1> в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на мебельной стенке, расположенной в зале, увидел матерчатую сумку, принадлежащую <ФИО1>, внутри которой, заведомо для Петрова Н.П., находились денежные средства в сумме 2500 рублей. Тогда Петров Н.П., воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана вышеуказанной сумки денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Петрова Н.П. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В обвинительном акте действия Петрова Н. П. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н. П., поскольку они помирились, подсудимый загладил причиненный вред.
Подсудимый Петров Н. П. не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник - адвокат Жукова В.В. не возражала прекратить уголовное дело в отношении Петрова Н. П. в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями, приобщенными к материалам дела.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Петровым Н. П. относится к преступлениям небольшой тяжести, Петров Н. П. не судим, вред потерпевшей заглажен, стороны примирились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон.
Мировой судья считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований, оставив вопрос о сумме на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению Петрова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Петрову Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за потерпевшей <ФИО1> право на удовлетворение исковых требований, оставив вопрос о сумме на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - сумку матерчатую - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья:
Справка: машинописный текст постановления изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья:
