Дело № 1-72-14/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеева Н.В.,
при секретаре: Корешковой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимого Брусянина Д.В.,
защитника - адвоката Афонасенковой С.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
общественного защитника <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело по обвинению:
Брусянина ДВ, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>;
зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Брусянин Д.В. совершил кражу чужого имущества и покушение на кражу чужого имущества.
Преступления совершены им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА12> в 15 часов 00 минут Брусянин Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в торговый зал Торгового комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, Брусянин Д.В. прошел к торговым стеллажам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с торговой витрины похитил сотовый телефон марки «Нокиа 309 Asha», стоимостью 3686 рублей 44 копейки и GPS навигатор Texet TN 744, стоимостью 2414 рублей 14 копеек, на общую сумму 6100 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обратив похищенное имущество в свою пользу, Брусянин Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 6100 рублей 58 копеек, который для указанного юридического лица малозначительным не является.
Кроме этого, <ДАТА13> в 15 часов 00 минут Брусянин Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в торговый зал Торгового комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, Брусянин Д.В. прошел к торговым стеллажам, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с торговой витрины похитил сотовый телефон марки «Нокиа 309 Asha», стоимостью 3686 рублей 44 копейки, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Брусянин Д.В. с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками службы безопасности.
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлены исковые требования о взыскании с Брусянина Д. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Брусянин Д.В. с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано защитником Афонасенковой С.В., представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Евсеевым П.П., согласно его заявлению.
Государственный обвинитель Бодрова А.Н. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Установив, что обвинение подсудимому Брусянину Д.В. понятно, он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Брусянина Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому судья, в силу ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует отнести наличие в действиях Брусянина Д. В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную производственную характеристику, наличие постоянного места работы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, совершение Брусяниным Д. В. преступлений небольшой тяжести, его социальную адаптацию, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, судья считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского горсуда от <ДАТА14> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Брусянина Д. В. в размере 6100 рублей, мировой судья считает необходимым удовлетворить согласно требований ст. 1064 ГК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 309 Asha», зарядное устройство, наушники, запасной аккумулятор, коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа 309 Asha» с антикражным устройством - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа 309 Asha», коробку из под GPS навигатор Texet TN 744 - возвратить потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Брусянина ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Брусянину Д В наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного Брусянина ДВ дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН РФ по Волгоградской области, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Брусянину ДВ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского горсуда от <ДАТА14> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.
Меру пресечения Брусянину ДВ до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Брусянина ДВ в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба 6100 рублей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 309 Asha», зарядное устройство, наушники, запасной аккумулятор, коробка из-под сотового телефона марки «Нокиа 309 Asha» с антикражным устройством - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа 309 Asha», коробку из под GPS навигатор Texet TN 744 - возвратить потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья:
Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья:
